[Eintragung] Attekarisches Reich

[Gerd Falkenstein]

Entscheidung über das Veto des medinats_ha Eretz

Das Direktorium hat einstimmig beschlossen, das Veto des Medinats_Ha Eretz' abzuweisen.

Diese Entscheidung gründet darauf, dass das ausgestaltete gebiet, die Inselgruppe Imperia, bereits seit fast drei Jahren aussimuliert wird. Zuerst als bestandteil des projektes "Bundesrepublik Attekarien", später als Protektorat des Kaiserreichs Dreibürgen. Die Simulation des Gebietes hat sich in diesen drei Jahren nicht verändert und das Medinat wurde erst vor ein paar Monaten Nachbar der Inselgruppe "Imperia", bzw. Nachbar des attekarischen Reiches. Die Begründung, das Gebiet passe nicht in die Gegend, ist deshalb als gegenstandslos anzusehen.

Ausgenommen dieser Hauptargumentation zur Abweisung des Vetos gibt es weitere Abweisunggründe: Das Veto ist sowohl persönlich, als auch politisch motiviert, was nach §7 Absatz 4 Kartenregelwerk jedoch strengstens untersagt ist.

Diese Behauptung stützt sich auf die Tatsache, dass die Mitspieler des Medinats sehr harsch darauf reagieren, dass Attekarien keinerlei simulative Kontakte zum Medinat suchen und wünschen. Die politische Motivierung des Antrages leiten wir von folgender Stellungnahem von Strenglers zur Vetobegründung ab:

Der Attekarische Nation passt NICHT in unsere Region die ein des Friedens, Respektvoller Umgang und Kooperation ist wo Nationen Kontakt zu und mit einander suchen und zusammen Arbeiten , nicht die Isolation.

Das Eintragungsverfahren wird damit wieder aufgenommen. Die Vetofrist läuft bis Morgen, 17:50 Uhr weiter.

Gez.
Das Direktorium
De Mora-Trauenstein|Bailey|Spiel

[Jürgen von Strengler]

Nehme das zur kenntnis werde es für den Minister übersetzen und seine Reaktion abwarten.

[Jürgen von Strengler]

Der Minister hat von den Ersten Veto text zurück getrehten und ein Neu formuliertes Veto mir übergeben..

Der Text:
_____________________________________________________________
Nach Studierung das Forums sind wir zu folgende Schlussfolgerungen gekommen.

Der Attekarische Nation past Kulturell nicht in unsere Region ,wir sind ein Hebräisch, Arabisch Keltischer Kultur Attekarien ist ein typischer Exponent der
Germanischer Kultur.
Kulturell gibt es kein übereinkommende Punkten.
Religiös stehen auch die Natur Religionen, der Habiruh und den Islam die bei uns überwiegende Religionen ein überwiegend Christlicher neukommer gegenüber.

Auch haben wir Sprachlich nichts gemeinsames.

Sozial Gesellschaftlich stehen wir auch gegenüber einander und gibt es kein Gemeinsamkeiten
Unsere Region ist ein des Friedens, Respektvoller umgang und Kooperation, wo Nationen in guter Nachbarschaft mit ein ander Leben..

Die Historische rechten die aufgeführt werden berühren Eretz nicht ,das At. Reich ist ein neuer Staat der sich bei der OIK um Land bewirbt für seine Geschichte trägt Eretz keine Verantwortung auch haben wir keine Pflicht sie zwingend zu berücksichtigen.

Nur eine Schlussfolgerung ist in diesem Fall möglich ,wir sind zu verschieden und ,auf alle Punkten, weit entfernt von Attekarien .
Ein Veto abgeben ist daher ein logischer Schritt.
____________________________________________________________

[Gerd Falkenstein]

Original von Jürgen von Strengler
[...]

Herr von Strengler, die Sache ist für Sie hier beendet. Wie das Direktorium bereits feststellte, sind Veti in diesen Antragsverfahren aus dem Medinat persönlich oder politisch motiviert und deshalb von Vornherein ungültig.

[Jürgen von Strengler]

Minister Lemski hatt ein klares nicht Persönliches oder Politisches Veto abgegeben was laut Regeln also ,da es ein neues ist.., zu beurteilen ist.
Und seine e.t Ablehnung ist mit TATSACHEN..nicht Vermutungen gebührend zu begründen.

Meine Persönliche meinung hat damit nichts zu tun.

[Gerd Falkenstein]

Original von Jürgen von Strengler
Minister Lemski hatt ein klares nicht Persönliches oder Politisches Veto abgegeben was laut Regeln also ,da es ein neues ist.., zu beurteilen ist.
Und seine e.t Ablehnung ist mit TATSACHEN..nicht Vermutungen gebührend zu begründen.

Meine Persönliche meinung hat damit nichts zu tun.

Herr von Strengler, wir wissen, warum Sie Veto einlegen. Wenn Sie ein zweites einlegen ist es eigentlich auch egal, was drin steht, da wir das Motiv bereits kennen.

[Jürgen von Strengler]

Es geht um den INHALT des Veto's nicht um was ich Denke oder sie..den Inhalt is unpersönlich und unpolitisch.
Es geht um Fakten ,die stehen im Veto ..was da drumrum lauft und gedacht oder gesagt wirt ändert nichts..
Sie haben sich an den Sackinhalt des Veto's zu halten ,ich auch.

[Jürgen von Strengler]

Ich habe nach Regel 7.4 ein Gültiges Veto eingereicht ,selber habe ich mich NIE für ein Veto ausgesprochen noch dagegen..
Die "Vermutungen"die Herrn Bailey's hat über unsere Motiven sind keine Fakten und können nicht zu Abweisung herbei gezogen werden.

Es gibt Regel 7.4..und die würde von uns genuge getan..punkt.

[Gerd Falkenstein]

Original von Jürgen von Strengler
Ich habe nach Regel 7.4 ein Gültiges Veto eingereicht ,selber habe ich mich NIE für ein Veto ausgesprochen noch dagegen..
Die "Vermutungen"die Herrn Bailey's hat über unsere Motiven sind keine Fakten und können nicht zu Abweisung herbei gezogen werden.

Es gibt Regel 7.4..und die würde von uns genuge getan..punkt.

Und ich habe bereits erläutert, dass auch in dem Fall, dass das Veto nicht politisch motiviert ist, weiterhin das Veto dadurch außer Kraft gesetzt wird, dass das Archipel bereits seit drei Jahren dort eingetragen ist. Wenn das Medinat also nicht zum Archipel passt, hätte es sich vorher seinen Platz besser aussuchen müssen - nicht umgekehrt ist die Zeitenfolge, wie hier oft dargestellt wird. Alles weitere wird im Diskussionsthread geklärt.

[Jürgen von Strengler]

Wenn ich Mahl so brutal sein darf Frau Fresse wie wäre es wenn sie und Minister Lemskie ihre Problemen in Attekarien besprechen würden?
Ich glaube das ein vis a vis auf ihr Terrain möglich die sache vorran bringt.