[Diskussion] Änd. § 3 des Kartenregelwerkes

[Friederike Fresse]

Wenn eine solche Regel eingeführt wird dann erwarte ich die nachfolgenden Beiträge.


[Beitrag 1] *Klingeling*

[Beitrag 2] Hier de Mora-Trauenstein.

[Beitrag 3] Guten Tag - Hier Leuschner vom Arcorianischen Rundfunk

[Beitrag 4] *schluck*

[Beitrag 5] Würden Sie wohl für ein Interview wegen dieser umstrittenen Gesetzesänderung zur Verfügung stehen?

[Beitrag 6] Nein, ich bin gerade bei der Maniküre.

[Beitrag 7] Das ist aber schade.

[Beitrag 8 ] Ich bedaure das auch.

[Beitrag 9] Aber wie halten Sie dann eigentlich gerade das Telefon?

[Beitrag 10] *bekommt rote Backen*

[Beitrag 11] Sie führen mich doch an der Nase herum.

[Beitrag 12] *beginnt zu kichern*

[Beitrag 13] Sie sind eine ganz böse und vergrämte Frau.

[Beitrag 14] *legt schnell auf*

usw.

3 Minuten und schon wieder 14 Beiträge in der simulatorischen Aktivität.
Das reicht dann wieder bestimmt für einen Monat voller Ruhe.

[Carmen I.]

Du solltest nicht immer an das Schlechte im Menschen denken.

Aber wo ist der Unterschied dann zu der bisherigen Regelung, in welcher nur von "interner" Aktivität die Rede ist?

[Napaloni]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Nein, es ist keine Überlegung wert, die Reservierungsrichtlinien zu lockern. Denn dann haue ich mal eben ein Forum in die Welt und reserviere und reserviere und reserviere.

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Du solltest nicht immer an das Schlechte im Menschen denken.

[Napaloni]

Zum eigentlichen Thema:

Mir ist es ziemlich Salami, ob jemand mit Simoff-Beiträgen seine MN am "Leben" erhalten will, oder eben diese im "SimOn"-Bereich stattfinden.

Wo ist denn das eigentliche Problem?
In der letzten Zeit wurden einige MNs für inaktiv erklärt und dort hat niemand versucht mittels SimOff-Beiträgen seine MN am Leben zu halten.

Welche MNs werden denn durch SimOFF-Beiträge am Leben gehalten?
Und falls es solche geben sollte: Wo schadet dieses dann der Gemeinschaft?

Ich halte eine Änderung nicht für Notwendig, zumal auf der OIK-Karte Platz satt ist.

[Carmen I.]

Ich denke nicht schlecht, aber flexibel und habe deshalb ein Beispiel für ein "Horrorszenario" angeführt.

Es geht hier auch nicht um das künstliche Aufrechterhalten von MNs. Dafür gibt es als imposantes Beispiel die "Konföderation". 8)

Es geht darum grundsätzlich zu klären, was man unter "Aktivität" versteht und mir persönlich darum heraus zu kristallisieren, dass damit nicht die Aktivität im Simoff-Bereich gemeint ist.

Und was die "Erklärung der Inaktivität" durch den Beirat betrifft, so ist es hier Usus, dass man die MNs beobachtet, bevor ein solcher Antrag gestellt wird und der wird zumeist erst dann gestellt, wenn sich in der betreffenden MN tatsächlich Monate lang nichts getan hat. Denn Aktivitätspausen, aus welchem Grund auch immer, gibt es immer wieder mal. Schließlich hat in den letzten zwei Jahren die Tätigkeit in den MNs generell abgenommen, aufgrund des Rückzuges der Mitspieler.

[Napaloni]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Es geht darum grundsätzlich zu klären, was man unter "Aktivität" versteht und mir persönlich darum heraus zu kristallisieren, dass damit nicht die Aktivität im Simoff-Bereich gemeint ist.

So, nehmen wir mal an, eine MN knabbert gerade an der Aktivität und findet neue Mitspieler, mit denen man im SimOff-Bereich ein neues Konzept für den Fortbestand erarbeiten will.
Dieses soll dann nicht als Aktivität angesehen werden?
Um Aktivität "anerkannte" Aktivität zu erzeugen soll man dann dort ein Gespräch zwischen Frau Babbisch und Frau Struwelig im SimOn-Bereich führen?

Nur damit Andere ihren Aktivitätsfrieden haben?
Und was kommt als Nächstes?
Entsenden wir dann Aktivitätskommissare, die prüfen, ob die Aktivität den Vorstellung der Aktivität entsprechen?
Also Aufstellung eines Aktivitätskatalogs?

Die "Konföderation" stört mich nicht. Ich habe nichts davon, wenn man sie von der Karte verbannt. Dieses bringt Tomaniens nichts und dadurch wird die OIK weder besser noch schlechter.
Leben und Leben lassen.

[Friederike Fresse]

Ich stimme dem Delegierten Napoloni zu, er spricht mir in vielen Punkten aus der Seele.

Dieser ständige Drang nach Aktivität kann einen unsicheren MNler schon unter Druck setzen und fördert meistens auch nicht die "Beitragsqualität".
Meiner Meinung nach ist das MN-Wesen insgesamt aber in einer Krise und muß sich mittelfristig in vielen Bereichen mit weniger Aktivität zufrieden geben.
Daher finde ich, daß wir die Kirche im Dorfe lassen müssen und die Aktivität nicht immer an erster Stelle sehen.
Die Forderung nach Aktivität während der Reservierungsphase und besonders vor der Eintragung mag nach noch in Ordnung sein.
Aber auch hier sollte man das nicht mit Zahlen festlegen ...
Wir haben in unserer Welt wirklich noch viel Platz und ich kann eine MN, die momentan etwas brachliegt, durchaus in meiner Nähe dulden und auf eine Besserung hoffen.

[Carmen I.]

Ich denke, ich werde es nicht noch ein drittes Mal erklären, weder was ich meine, noch was die Verwaltung der Karte durch die Direktoren für Arbeit tatsächlich hervor ruft.

Möge sich jeder selbst Gedanken dazu machen, ob man eine Änderung dahingehend, dass der Begriff "Aktivität" ein wenig deutlicher definiert wird, von Nöten ist oder nicht.

[Friedrich Alexander]

Mit der Verwaltung der Karte hat die Findung der Definition jedenfalls nichts zu tun.

[Walter Betz]

Ich werd gegen so etwas stimmen da dies meines Erachtens vollkommen unnötig ist.
Dadurch wird die Karte nach und nach noch leerer was einerseits auch neue Staaten davon abhalten könnte hierhin zu gehen.
Die OIK hat doch noch genug Platz!
Die OIK muss nur gut die Karte verwalten und nicht auch noch bestimmen was Aktivität ist.