OIK-Arbeitsgruppen

[Niketas Choniatés]

Original von Vitus Annius Abacus
Pff,das junge Ding in Kush braucht mich nicht : Der der lesen kann und will,der wird verstehen und handeln *brabbel*
Hab genug damit zu tun meinen Haufen ähm den Kaiser auf Spur zu bringen...ich sage ihnen lassen sie nicht zu das 2000 Jahre In...Familie in Aqua regieren.
Ich bekomm nicht mal ein Gehalt.....so nun ist es raus... 8o

Ha! der Kaiser hat Dich zum Grossgrundbesitzer gemacht, dass muss reichen!

[Lady Enigma]

Nun ja, so leicht fallen bei uns keine Bomben, wer sollte das wohl tun? :]
Was das Handeln der Delegierten angeht, natürlich drückt Metzel seine eigene Meinung aus. Aber sie ist eben geprägt von aquatropolitanischer Mentalität und er muß ja auch dem Rat Rechenschaft ablegen, wenn es hart kommt.
Also benimmt er sich so, wie es für einen Reichsbürger passt in dieser Position.
Natürlich auch geprägt durch seine Zugehörigkeit zu den Wachen... 8)

[Bianca Böhm]

Und geprägt von der Tatsache, dass sich dahinter nicht zwei verschiedene Personen befinden, die man erst einmal unter einen Hut bringen müsste.

[Lady Enigma]

Metzel ist nunmal ein treuer Gefolgsmann der Lady... 8)

[Kaiser Veuxin II.]

Die Vollversammlung ist ja öffentlich - idealerweise würde also auch mal ein Regierungschef (oder auch die interessierte Öffentlichkeit) vorbeischauen, was sein Delegierter so für Arbeit macht, und ihn gegebenenfalls auch mal ins Büro zitieren. Das würde die Sache wohl um einiges spannender machen, wenn die Delegierten in einem bipolaren Spannungsfeld agieren müssten.

[Presidente Chilavert]

Mal zurück zum Thema: mit geht es darum, dass die OIK unter Beibehaltung größtmöglicher Freiheit Sachen ermöglicht, die die Mitgliedsstaaten wünschen. Aber nicht unter der Voraussetzung: "Wenn die Mehrheit entscheidet, gilt das auch für die 'Unwilligen'", sondern im absolut freiwilligen Rahmen.

Insofern muss ich doch mal die Simon/Simoff-Scheiße bemühen, also sagen, dass ich die OIK-AGs gerne Simoff hätte, einfach als informelle Absprachegruppen zwischen den Ländern, die was miteinander machen wollen. Die was miteinander vor dem Hintergrund der OIK-Karte machen wollen, ohne auch nur ansatzweise die Freiheit der OIK-Karte einschränken zu wollen.

Momentan regiert das genaue Gegenteil: Leute und Staaten können über Sachen entscheiden, die sie überhaupt nicht tangieren, die sie vielleicht nicht mal interessieren, aber sie können trotzdem desinteressiert ihre Stimme abgeben oder im Falle eines "Wahl"kampfes dahingehend beeinflusst werden, auf diese oder jene Weise abzustimmen.

Warum kann man nicht Sachen, die meinetwegen Terek Nor betreffen, daselbst abstimmen lassen. Dinge, die den Südkontinent betreffen, dort. Und Sachen,die alle betreffen, werden von allen diskutiert und besprochen. Ich will hier keine ausartende Bürokratie, sondern möglichst weit reichende Freiheiten für die OIK-Mitglieder befürworten. Und ich denke auch, dass bestimmte lokale Dinge (nicht nur die kontinentale Namensgebung) lokal diskutiert und entschieden werden sollten.

Das würde mit Sicherheit zu mehr (Denk?-)"Freiheit" führen, und in der Folge, wie ich meine, auch zu mehr Ansiedlung neuer Staatem auf der OIK. Eben in der Hinsicht, dass die Neuen weniger hineingeredet bekommen, kreativer sein können und selbst beim Scheitern noch einen Mehrwert für die OIK abwerfen. Was wollen wir mit noch 85 Staatensimulationen, von denen jede krampfhaft nach dem USP sucht (hier! England! hier! Spanien! Kuba! USA! Indien! Finnland!) und sich im selben "Spieler-"Reservoir bedient. Ist doch Quatsch.

bis denn, Erich C.

[Niketas Choniatés]

Eine Möglichkeit, die Aktivität zu steigern kann nur natürlich eine Forenfusion sein, wie sie jetzt auf der CartA stattfinden wird. Allerdings geht so etwas auch bequem in getrennten Foren, ohne sich gleich staatlich zu vereinigen, wir der atalantisch-zentralozeanische Bund ja zeigt.

[Presidente Chilavert]

Um das fortzuführen: es soll also weniger Zentralismus herrschen, stattdessen könnte man die lokalen "Brennpunkte" mit mehr Verantwortung versehen, so dass diese lokalen Brennpunkte unter Umständen für neue Staaten zum Entscheidungskriterium werden.

Wir sind doch nicht alle gleich, vor allem unsere Staaten sind nicht alle gleich. Weder in Sachen Staatsverständnis, noch in Sachen "Simulation", noch in Sachen Beteiligung und Struktur (auch wenn das Frau Fresse anders sah). Das sollte und muss man unbedingt berücksichtigen in Hinblick auf bestimmte, insbesondere lokale, Entscheidungen.

Ich finde aber, dass das viel zu wenig passiert derzeit. Vielmehr wird versucht, jegliche Entwicklungsmöglichkeit entweder verbindlich zu definieren oder verbindlich auszuschliessen (Und das nicht erst seit gestern - ich weise nur auf das Getobe anno dazumal mit dem wolfensteiner Mond hin). Das führt aber in letzter Konsequenz zu einer puren Verwaltung anhand klarer Definitionen, die wie ä bissel kontraproduktiv werden kann/muss, was neue Ideen betrifft. Ich denke, und man nehme mir das bitte nicht übel dass sich das bereits darin manifestiert, dass zuerst über die Beschaffenheit der Suborganisationen nachgedacht wird, anstatt über Sinn und Unsinn des ganzen Vorschlags.

Denkt mal drüber nach!

saludos
E.A.C.

p.s. wer in meinen Aussagen eine Diskrepanz sieht, oder Paradoxes, der möge gern mit mir diskutieren!

[Kaiser Veuxin II.]

Also, ich finde die Idee mit den dezentralen, unbürokratischen Ausgestaltungs-AGs gut (unter eben diesen Voraussetzungen: dezentral und unbürokratisch), und kann nicht mehr sagen als: Macht mal. Das Konzept braucht ja keinen Mehrheitsbeschluss oder so; wenn zwei Staaten das durchziehen wollen, finde ich das gut, und dann sollen sie das machen.

[Lady Enigma]

Wie von Conitats schon erwähnt, sowas in der Art tun wir doch schon im zentralozeanischen/attalantischen Raum. Genaugenommen reicht das sogar weiter, denn alle beteiligten haben ja auch Gebiete und Interessen woanders. Und, wenn solche AGs hier in der OIK, also dann simoff entstehen, wie will man sie einbinden. Mit kontinentalen Unterdirektorien?
Irgendwie versteh ich den Vorschlag nicht wirklich.