OIK, Decies repetita placebit

[Niketas Choniatés]

Erst mal die Karten richtig lesen, ich Trottel! Wir wären nicht vetoberechtigt....aber...die Botschaft an Neubadenburg unsererseits dürfte klar sein....

[Vitus Annius Abacus]

Original von Niketas Choniatés

Original von Dorothee von Schwanhoff

Original von Niketas Choniatés
Muss uns das jucken? Hier seid ihr willkommen.

Genau so ist es und das finde ich auch sehr sympathisch. Die OIK ist daher mehr als konkurrenzfähig. Denn neue Leute werden sicher uns den Vorzug geben.

Und Neubadenburg steht auch schon in den Startlöchern...
Neubadenburg möglicher Kartenplatz

Wenn ich das richtig sehe, ist das IL über sein Reichsland Eturäa vetoberechtigt? Ich glaube, ich greife unserem Delegierten nicht vor, wenn ich sage, wir würden sicher kein Veto einlegen. Mit welcher Begründung auch? Also:
Willkommen, Neubadenburg.

Nein,Dominus Aussen Präfekt - wir sind für ein Veto zu weit weg - so gross ist Eturäa dann nicht.

[Faantir Gried]

Original von Kaiser Veuxin II.
@Faantir:
»Persönliche Meinung« im Sinne von »geradewegs weltfremd« trifft es ganz gut, wenn man dem schlichte Fakten entgegenhält.

Dann habe ich den Begriff »UVNO« nämlich bislang in 35 (jetzt 36) Beiträgen erwähnt, davon 18 seit meiner Amtszeit:

• Diese entfallen auf acht Antworten in diesem Thema, wo die Diskussion nun mal um die UVNO geht.
  
• Drei sind aus der Diskussion »Gedanken zur Staateninaktivität«, wo PCI das Thema angebracht hat.
  
• Zwei sind aus der Diskussion »OIK-Arbeitsgruppen«, wo ich das Thema ebenfalls nicht aufgebracht habe.
  
• Zwei sind aus »Leidige Diskussion aus: [Ausschreibung] Exekutivdirektor«, wo der Holländer das Thema angeschnitten hat.
  
• Zwei weitere Beiträge sind das OIK-Regelwerk.
  
• Ein Beitrag ist ein Hilfsangebot an (das UVNO-Mitglied) Nordanien im Thema »Sylfaen ist Back«.
  

Ich will dem mal nicht die Zahl der in meiner Amtszeit eröffneten Themen in diesem Forum entgegenhalten, aber sie dürfte gefühlt etwas größer als sechs sein, und in 102 davon habe ich gepostet.

Ich rede vor allem vom MN-Marktplatz, wo sich durchaus mal Neulinge hin verirren, die sich dadurch abgeschreckt fühlen. Bei der OIK ist die UVNO sehr passend, denn es ist de facto eine OIK-Organisation. Okay, das wird von allen außer dir so gesehen

Daraus folgt: Wenn Du das als penetrante Werbung siehst, dürftest Du ungeschützten Kontakt mit deutschem Privatfernsehen keine Minute überstehen.

Ich schaue kein Fernsehen.

Also lass Dich bitte durch Deine persönlichen Schwierigkeiten mit der UVNO nicht davon verleiten, so extrem von den Tatsachen abzurücken. Aber vielleicht wolltest Du auch einfach mal wieder Dein Bashing-Vokabular aufbrauchen.

Eigentlich solltest du mich besser kennen, Fabian. Denn bei allen Projekten, die ich selbst mitgestaltet habe, gibt es ein Interesse, dass diese Arbeit nicht verschwendet wird. Ich bin villeicht ein wenig eklig als stellvertretender GS der UVNO gewesen, aber die formale Ordnung bei Anträgen und Diskussionen stammt von mir. Ich habe den Laden zusammen mit Sidd ein paar Jahre über Wasser gehalten.

Ich habe daher ein Interesse daran, dass er nicht den gleichen Weg wie der RdN geht. Und das wird die UVNO, wenn du nicht endlich einsiehst, dass sie nicht mehr als die UNO der OIK ist. Und wieso du damit ein Problem hast, verstehe ich nicht. So "machtgierig" habe ich dich vom Telefon her gar nicht in Erinnerung. Aber Jahre können ja Menschen verändern. . .

[Kaiser Veuxin II.]

Original von Faantir Gried
Ich rede vor allem vom MN-Marktplatz, wo sich durchaus mal Neulinge hin verirren, die sich dadurch abgeschreckt fühlen.

Was hat das dann mit der OIK zu tun, wenn ich auf dem MdM Werbung für eine UVNO-Mitgliedschaft mache? Und welchee Neu-MN bitte ist so hirnrissig, sich durch eine Einladung der UVNO von der OIK abgeschreckt zu fühlen? o_O

Bei der OIK ist die UVNO sehr passend, denn es ist de facto eine OIK-Organisation. Okay, das wird von allen außer dir so gesehen

Von allen außer mir und den Leuten, die die entsprechende Satzungsänderung mitgetragen haben.

Ich schaue kein Fernsehen.

Dann wundert mich Deine Verwendung des Wortes »Penetrant« nicht mehr.

Eigentlich solltest du mich besser kennen, Fabian. Denn bei allen Projekten, die ich selbst mitgestaltet habe, gibt es ein Interesse, dass diese Arbeit nicht verschwendet wird. Ich bin villeicht ein wenig eklig als stellvertretender GS der UVNO gewesen, aber die formale Ordnung bei Anträgen und Diskussionen stammt von mir. Ich habe den Laden zusammen mit Sidd ein paar Jahre über Wasser gehalten.

Schön und gut und ewige Dankbarkeit und so, tut aber gerade nichts zur Sache. Wenn Dir die UVNO noch wichtig wäre, wäre Futuna ja wohl noch Mitglied.

Ich habe daher ein Interesse daran, dass er nicht den gleichen Weg wie der RdN geht. Und das wird die UVNO, wenn du nicht endlich einsiehst, dass sie nicht mehr als die UNO der OIK ist.

Das zu bestimmen überlasse bitte den Mitgliedern der UVNO, die sich, was das 'der OIK' anbelangt, aus guten Gründen anderweitig entschieden haben, und sich, was das "nicht mehr als die UNO" (wobei ich da ein "SimOn" reininterpretiere), seit 1999 nicht auf diese Ausschließlichkeit entschieden haben.

Und wieso du damit ein Problem hast, verstehe ich nicht.

Wie gesagt, habe ich kein Problem damit. Ich vertrete als GS nach außen die Meinung der Mitglieder der UVNO, und die haben sich so entschieden, Ende. Wenn Du willst, dass es sich ändert, überzeuge die Mitglieder der UVNO, es zu ändern.

So "machtgierig" habe ich dich vom Telefon her gar nicht in Erinnerung. Aber Jahre können ja Menschen verändern. . .

Drama, Baby, Drama. Hör mal bitte mit irgendwelchen aus der Luft gegriffenen Unterstellungen aus, wenn Du wirklich an einer sachlichen Diskussion interessiert bist.

[Faantir Gried]

Original von Kaiser Veuxin II.
Was hat das dann mit der OIK zu tun, wenn ich auf dem MdM Werbung für eine UVNO-Mitgliedschaft mache? Und welchee Neu-MN bitte ist so hirnrissig, sich durch eine Einladung der UVNO von der OIK abgeschreckt zu fühlen? o_O

Willst du Menschen jetzt als dumm bezeichnen, wenn sie sich durch offensive Werbemaßnahmen abgestoßen fühlen? 8o

Von allen außer mir und den Leuten, die die entsprechende Satzungsänderung mitgetragen haben.

Die Idee ist weit alter als deine Satzungsänderung, liebster Fabian Aber sie ist vielleicht nicht realistisch

Dann wundert mich Deine Verwendung des Wortes »Penetrant« nicht mehr.

Als wäre Werbung auf der Straße und im Netz nicht penetrant . . .

Schön und gut und ewige Dankbarkeit und so, tut aber gerade nichts zur Sache. Wenn Dir die UVNO noch wichtig wäre, wäre Futuna ja wohl noch Mitglied.

Ich erwarte keine Dankbarkeit und sehe es so: Sobald die UVNO realistisch wird und nicht diesen simoff-Anspruch einer Überrepräsentation weiterverfolgt, kann man über eine Mitgliedschaft nachdenken. Als Zweikartenstaat wird die Sim bei uns strikt getrennt und dem steht der blödsinnige UVNO-Anspruch entgegen.

Das zu bestimmen überlasse bitte den Mitgliedern der UVNO, die sich, was das 'der OIK' anbelangt, aus guten Gründen anderweitig entschieden haben, und sich, was das "nicht mehr als die UNO" (wobei ich da ein "SimOn" reininterpretiere), seit 1999 nicht auf diese Ausschließlichkeit entschieden haben.

Ich hoffe eigentlich auf Vernunft in dem Fall. So wirkt es eher wie Verzweiflung wegen der Abwanderung zur CartA.

Wie gesagt, habe ich kein Problem damit. Ich vertrete als GS nach außen die Meinung der Mitglieder der UVNO, und die haben sich so entschieden, Ende. Wenn Du willst, dass es sich ändert, überzeuge die Mitglieder der UVNO, es zu ändern.

Du kannst meine Ansicht und die anderer Spieler hier ja weitergeben. Anspruch und Wirklichkeit stimmen ja eben nicht überein

Drama, Baby, Drama. Hör mal bitte mit irgendwelchen aus der Luft gegriffenen Unterstellungen aus, wenn Du wirklich an einer sachlichen Diskussion interessiert bist.

Als wenn du von emotionalen Bindungen frei wärst. Vielleicht solltest du anfangen, mit deinen Gesprächspartnern zu reden, anstatt auf irgendeine Auswirkung zu achten, bei der du irgendeine nicht vorhandene Überlegenheit beweisen musst. Das Hauptproblem auf deiner Seite ist aus meiner Sicht immer deine Unwilligkeit, dir einmal die Ansicht der Gegenseite durch den Kopf gehen zu lassen, weil du nie eigene Fehler anerkennen kannst. =)

[Presidente Chilavert]

Original von Kaiser Veuxin II.
Und das ist ja auch ein sehr guter Vorschlag. Gibt es schon irgendwo Bewegungen in die Richtung, oder ist das wieder im Sande verlaufen?

Müsste man sehen, ob wir das informell angehen oder eine Erweiterung des Regelwerkes anstreben. Dazu wüsste ich gern die Meinung der Mitglieder und des Direktoriums.

[Kaiser Veuxin II.]

Original von Faantir Gried
Willst du Menschen jetzt als dumm bezeichnen, wenn sie sich durch offensive Werbemaßnahmen abgestoßen fühlen? 8o

Nein, aber ich will Menschen als dumm bezeichnen, die sich durch UVNO-Werbemaßnahmen von der OIK abgestoßen fühlen.

Von allen außer mir und den Leuten, die die entsprechende Satzungsänderung mitgetragen haben.

Die Idee ist weit alter als deine Satzungsänderung, liebster Fabian Aber sie ist vielleicht nicht realistisch

Es ist nicht meine Satzungsänderung, liebster Faantir, es ist unser aller Satzungsänderung. Die Satzung lebt durch die Ewigkeiten und beglückt uns mit ihrer allverwalterischen Kraft. Nee, ernsthaft: Natürlich ist die Idee älter, aber was eben das hüpfende Komma ist, ist, dass sie nicht von mir ist und ich nicht der einzige bin, der sie mitträgt. Und warum sollte sie nicht realistisch sein? Ich habe immer noch keine Argumente von irgendjemandem gehört, was eine Einschränkung auf die OIK für Vorteile für irgendjemanden bringt.

Als wäre Werbung auf der Straße und im Netz nicht penetrant . . .

Die auf der Straße sind ja meist nur Plakate; die bewegen sich nicht und sind still. Und wer im Netz ohne Adblocker surft, hat's nicht anders verdient. ^^

Ich erwarte keine Dankbarkeit und sehe es so: Sobald die UVNO realistisch wird und nicht diesen simoff-Anspruch einer Überrepräsentation weiterverfolgt, kann man über eine Mitgliedschaft nachdenken. Als Zweikartenstaat wird die Sim bei uns strikt getrennt und dem steht der blödsinnige UVNO-Anspruch entgegen.

Ah, da liegt Dein Fehler: Es ist kein Anspruch auf Überrepräsentation, es ist einfach ein inklusives Angebot. Warum sollten wir irgendeinem interessierten Staat die Mitgliedschaft verwehren, nur weil er auf einer anderen oder keiner Karte ist? Gerüchteweise gibt es sowas auf der CartA, dass Leute nur mit Leuten auf der eigenen Karte simulieren, aber diese Gerüchte werden mir immer wieder vehement dementiert. Eine Karte ist nur ein Ausgestaltungsmerkmal, nichts weiter, und wenn wir nach geographischen Gesichtspunkten Exklusivität herstellen, könnten wir auch nach z.B. klimatischen Gesichtspunkten vorgehen, das wäre wohl ähnlich wenig zielführend. Die UVNO ist das Angebot einer überparteilichen Plattform und einiger Dienste, und das wird nicht besser durch Kartenexklusivität.

Ich hoffe eigentlich auf Vernunft in dem Fall. So wirkt es eher wie Verzweiflung wegen der Abwanderung zur CartA.

Ich sehe hier keine Unvernunft; insofern kann ich Dir nicht folgen.

Du kannst meine Ansicht und die anderer Spieler hier ja weitergeben. Anspruch und Wirklichkeit stimmen ja eben nicht überein

Um mich zu wiederholen: Es gibt keinen Anspruch, es gibt nur ein Angebot.

Als wenn du von emotionalen Bindungen frei wärst.

Habe ich nicht behauptet, aber ich versuche, sie aus der Diskussion rauszulassen. Ziel der Diskussion soll der Erkenntnisgewinn sein; nicht das Ausleben irgendwelcher Sym- und Antipathien.

Vielleicht solltest du anfangen, mit deinen Gesprächspartnern zu reden, anstatt auf irgendeine Auswirkung zu achten, bei der du irgendeine nicht vorhandene Überlegenheit beweisen musst.

1. Dass sich meine Wortmeldungen ohne die Kenntnis Deiner Wortmeldungen eher unschlüssig lesen, ist ein eindeutiges Indiz dafür, dass eine bidirektionale Kommunikation stattfindet, ergo reden wir miteinander.
2. Doch, ich achte auf Auswirkungen, wenn ich rede, weil ich möglichst will, dass mein Gesprächspartner mich so gut wie möglich versteht, und das gelingt nicht, ohne auf ihn einzugehen. Und um auf ihn einzugehen, muss ich ihn möglichst gut kennen. Und um ihn zu kennen, muss ich auf seine Auswirkungen achten.
3. Wenn ich Überlegenheit beweisen wollen würde, wäre ich Sektenführer oder Offizier geworden.

Das Hauptproblem auf deiner Seite ist aus meiner Sicht immer deine Unwilligkeit, dir einmal die Ansicht der Gegenseite durch den Kopf gehen zu lassen, weil du nie eigene Fehler anerkennen kannst. =)

Wenn ich eigene Fehler nicht anerkennen könnte, würde ich nie meine Meinung ändern. Das tue ich aber beständig, FYI. Ansicht ist auch schön und gut, aber Argumente zählen, und da spielt es keine Rolle, wer die in den Raum geworfen hat. Es kamen halt bislang nur keine Pro-Kartenexklusivität-Argumente, nur Ansichten und Forderungen.

@PCI: Ich würde informell empfehlen; man braucht da ja eigentlich keine Strukturen. Also einfach in irgendeinem Staatsforum ein Thema eröffnen oder ein Unterforum errichten, Ziele und Wünsche ausloten, und dann schauen, ob man auf einen gemeinsamen ausgestalterischen Nenner kommt.

[Lady Enigma]

Irgendwie war es hier auch schon zu lange zu friedlich....

[Kaiser Veuxin II.]

Stimmt; und das hat hier eigentlich nix verloren. Ich lade Faantir Gried hiermit ein, seine Argumente für eine Kartenexklusivität vor der Vollversammlung der UVNO vorzutragen.

[Faantir Gried]

Original von Kaiser Veuxin II.
Nein, aber ich will Menschen als dumm bezeichnen, die sich durch UVNO-Werbemaßnahmen von der OIK abgestoßen fühlen.

Welch ein Glück, dass diese Menschen nicht in das Forum hier kommen, um sich deine Beleidigungen ansehen zu müssen.

Es ist nicht meine Satzungsänderung, liebster Faantir, es ist unser aller Satzungsänderung. Die Satzung lebt durch die Ewigkeiten und beglückt uns mit ihrer allverwalterischen Kraft. Nee, ernsthaft: Natürlich ist die Idee älter, aber was eben das hüpfende Komma ist, ist, dass sie nicht von mir ist und ich nicht der einzige bin, der sie mitträgt. Und warum sollte sie nicht realistisch sein? Ich habe immer noch keine Argumente von irgendjemandem gehört, was eine Einschränkung auf die OIK für Vorteile für irgendjemanden bringt.

Dann hat dir Enigma also keine Argumente vorgelegt? Wie wäre es denn mit Simulationslogik. Sicher ist das in Bezug auf Drachenstein ein dehnbarer Begriff, aber man könnte anderen Staaten zugestehen, dass sie ihre Sim nicht deiner Bequemlichkeit opfern wollen.

Die auf der Straße sind ja meist nur Plakate; die bewegen sich nicht und sind still. Und wer im Netz ohne Adblocker surft, hat's nicht anders verdient. ^^

Spontanes Beispiel für eine Website, die ich gefunden habe, bei der dir ad-Blocker nichts nutzen: http://www.mmo-champion.com - los, blende die Werbung aus. Und hör dann bitte auf, Schwachsinn zu schreiben. In Berlin gibt es zum Beispiel nicht nur statische Werbetafeln.

Ah, da liegt Dein Fehler: Es ist kein Anspruch auf Überrepräsentation, es ist einfach ein inklusives Angebot. Warum sollten wir irgendeinem interessierten Staat die Mitgliedschaft verwehren, nur weil er auf einer anderen oder keiner Karte ist?

Was ist daran ein Fehler, wenn man Wert auf stimmige Simulation ohne Widersprüche legt?

Gerüchteweise gibt es sowas auf der CartA, dass Leute nur mit Leuten auf der eigenen Karte simulieren, aber diese Gerüchte werden mir immer wieder vehement dementiert.

Dann bist du blind.

Eine Karte ist nur ein Ausgestaltungsmerkmal, nichts weiter, und wenn wir nach geographischen Gesichtspunkten Exklusivität herstellen, könnten wir auch nach z.B. klimatischen Gesichtspunkten vorgehen, das wäre wohl ähnlich wenig zielführend. Die UVNO ist das Angebot einer überparteilichen Plattform und einiger Dienste, und das wird nicht besser durch Kartenexklusivität.

Wer sagt dir, dass deine Ansicht die einzig richtige ist? Die Karte ist für sehr viele MNs der entscheidende Faktor, das kannst du schon hier bei der OIK erkennen. Und die CartA besitzt neben Geographie auch stimmiges Klima - seltsamerweise scheint dieser Aspekt den Mitgliedern dort sehr zielführend. Das ist natürlich deren Fehler, weil nur du im Recht bist.

Ich sehe hier keine Unvernunft; insofern kann ich Dir nicht folgen.

Da du nur deine Ansicht als die einzig richtige ansiehst und bezüglich anderer blind bist, ist das sicher jedem klar.

Um mich zu wiederholen: Es gibt keinen Anspruch, es gibt nur ein Angebot.

Ein Angebot, was die Simulation potentieller Beteiligter gefährdet.

Habe ich nicht behauptet, aber ich versuche, sie aus der Diskussion rauszulassen. Ziel der Diskussion soll der Erkenntnisgewinn sein; nicht das Ausleben irgendwelcher Sym- und Antipathien.

Ziel der Diskussion ist aber für dich offenbar nicht der Erkenntnisgewinn, sondern die Vermittlung deiner Ansicht als Dogma.

1. Dass sich meine Wortmeldungen ohne die Kenntnis Deiner Wortmeldungen eher unschlüssig lesen, ist ein eindeutiges Indiz dafür, dass eine bidirektionale Kommunikation stattfindet, ergo reden wir miteinander.

Leicht durchschaubare Pseudofachwörter haben schon dem Kaiser von NK nie Sympathie eingebracht, aber da bist du ja in guter Gesellschaft.

2. Doch, ich achte auf Auswirkungen, wenn ich rede, weil ich möglichst will, dass mein Gesprächspartner mich so gut wie möglich versteht, und das gelingt nicht, ohne auf ihn einzugehen. Und um auf ihn einzugehen, muss ich ihn möglichst gut kennen. Und um ihn zu kennen, muss ich auf seine Auswirkungen achten.

Schreibfehler meinerseits, gemeint war Außenwirkung. Dir gebt es mehr um den Schein, eine Diskussion nach außen hin zu gewinnen, statt dich mit dem Sachverhalt zu beschäftigen.

3. Wenn ich Überlegenheit beweisen wollen würde, wäre ich Sektenführer oder Offizier geworden.

Mein bester Freund ist Leutnant der Bundeswehr, ich wäre mit solch schwachsinnigen Aussagen besser vorsichtig.

Wenn ich eigene Fehler nicht anerkennen könnte, würde ich nie meine Meinung ändern. Das tue ich aber beständig, FYI.

Denglisch hilft nicht bei der Überzeugung. Beweise sehe ich auch keine.

Ansicht ist auch schön und gut, aber Argumente zählen, und da spielt es keine Rolle, wer die in den Raum geworfen hat. Es kamen halt bislang nur keine Pro-Kartenexklusivität-Argumente, nur Ansichten und Forderungen.

Und genau deswegen ist es sinnlos, in der UVNO etwas zu machen. Weil der dortige GS Argumente nicht erkennen kann.

@Enigma: Ich werde die Schwachsinnssim in der UVNO sicher nicht dort in einem simon-Forum aufwerten, was die Vollversammlung dort ja ist. Da es um die Etablierung der UVNO im ausgestalterischen als UNO der OIK geht, scheint mir der Ort sehr passen. Zur Not teile man den Thread. Wobei ich dem Direktor jedoch nicht zutraue, ein neutrales Thema als Titel des neuen Threads zu finden.