Fristsetzung Delegiertenschaft Seyffenstein-Bajar

[Christiane Bergmann-Roh]

Naja, darüber, ob es eine Pflicht zur Mitteilung der Vereinigung zweier Staaten zu einem gibt, könnte man jetzt streiten. Schließlich kann "ein" Mitgliedsstaat nur "einen" Delegierten abstellen. Wird aus zwei Staaten einer, so kann es auch nur noch einen Delegierten geben und die vorher hier bekannten zwei Mitgliedsstaaten gibt es de facto gar nicht mehr, so dass die eigentlich gar keinen Delegierten abstellen können.

Aber okay, ist Auslegungssache und eigentlich erwarte zumindest ich, dass Änderungen in den Verhältnissen hier auch offiziell bekannt gegeben werden.

Allerdings sehe ich das auch so, dass hier mal wieder fröhlich ausgetreten wird, weil sich irgendwie die Chance dazu ergibt. Man hätte das auch mit den betroffenen Personen in Form eines Hinweises a la "Hey, wollt ihr nicht bei der OIK auch bekannt geben, dass ihr euch zusammengefunden habt?" klären können.

[Marcus Flavius Celtillus]

Original von Christiane Bergmann-Roh
Naja, darüber, ob es eine Pflicht zur Mitteilung der Vereinigung zweier Staaten zu einem gibt, könnte man jetzt streiten. Schließlich kann "ein" Mitgliedsstaat nur "einen" Delegierten abstellen. Wird aus zwei Staaten einer, so kann es auch nur noch einen Delegierten geben und die vorher hier bekannten zwei Mitgliedsstaaten gibt es de facto gar nicht mehr, so dass die eigentlich gar keinen Delegierten abstellen können.

Aber okay, ist Auslegungssache und eigentlich erwarte zumindest ich, dass Änderungen in den Verhältnissen hier auch offiziell bekannt gegeben werden.

Allerdings sehe ich das auch so, dass hier mal wieder fröhlich ausgetreten wird, weil sich irgendwie die Chance dazu ergibt. Man hätte das auch mit den betroffenen Personen in Form eines Hinweises a la "Hey, wollt ihr nicht bei der OIK auch bekannt geben, dass ihr euch zusammengefunden habt?" klären können.

+1

[Elias Goff]

Original von Christiane Bergmann-Roh
Man hätte das auch mit den betroffenen Personen in Form eines Hinweises a la "Hey, wollt ihr nicht bei der OIK auch bekannt geben, dass ihr euch zusammengefunden habt?" klären können.

Hatte ich oft genug gemacht. Ein erster Hinweis kam von mir als Timbleed gelöscht wurde. Damals hab ich schon gesagt dass wenn das alte Timbleed sowie Seyffenstein und Bajar zusammen gehen es nur einen delegierten geben kann. Wurde mir damals zugesichert, dass man das so machen würde. Später dann per PN hier und in Seyffenstein sowie in deren Chat hab ich nochmals nachgefragt was denn mit der benachrichtigung sei. Dumme Kommentare und Sprüche a la: "Machen wir mal wenn wir Zeit haben" kamen als Antwort. Kurz hier posten dass man zusammengehört schmälert das RL nicht wirklich. Zumal seit dem 03.08 dazu Zeit war.

Zum Piraten-Veux: Wenn ich hier jemandem ans Bein pinkeln wöllte würde ich öffentlich machen was man von Seyffenstein'scher Seite vor dem großen Zirkus über den ein oder anderen heutigen Gönner sagte. Außerdem berufe ich mich nicht auf die Regeln.

Man kann das sehen wie man will, kein anders Land darf 2 Delegierte entsenden, also auch unsere Sonnyboys nicht. Ihr könnt mir da vorwerfen was ihr wollt, das ist mein gutes Recht und das Recht der anderen Delegierten, dass es nur einen Delegierten pro Land gibt.

[Inga van Mauritz]

Original von Kaiser Veuxin II.
Nun mal langsam mit den jungen Pferden. Wenn wir hier schon Regel-korinthenkacken, dann möchte ich mal darauf hinweisen, dass aus den Regeln der OIK nicht einmal eine Pflicht für sich vereinigende Staaten ausgeht, ihre Vereinigung hier irgendwie bekannt zu tun, und solange sie das nicht tun, sind sie für die OIK de jure zwei verschiedene Staaten mit dem Anrecht auf zwei verschiedene Delegierte. Und wenn wir mal aufhören, uns selbst zu belügen, dann ist das auch de facto sehr viel weniger erheblich als die Tatsache, dass hier Staaten mit einem Mitspieler und Staaten mit zehn Mitspielern das gleiche Stimmgewicht haben. Und wenn wir uns das zu Gemüte führen, wird schon recht deutlich, dass es hier nicht darum geht, Recht und Ordnung aufrechtzuerhalten, sondern darum, unter dem Deckmäntelchen der Regeln seinen Feinden möglichst dreckig ans Bein zu pissen, und das finde ich persönlich ziemlich erbärmlich. Aber naja, suum cuique.

+

Original von Christiane Bergmann-Roh
Naja, darüber, ob es eine Pflicht zur Mitteilung der Vereinigung zweier Staaten zu einem gibt, könnte man jetzt streiten. Schließlich kann "ein" Mitgliedsstaat nur "einen" Delegierten abstellen. Wird aus zwei Staaten einer, so kann es auch nur noch einen Delegierten geben und die vorher hier bekannten zwei Mitgliedsstaaten gibt es de facto gar nicht mehr, so dass die eigentlich gar keinen Delegierten abstellen können.

Aber okay, ist Auslegungssache und eigentlich erwarte zumindest ich, dass Änderungen in den Verhältnissen hier auch offiziell bekannt gegeben werden.

Allerdings sehe ich das auch so, dass hier mal wieder fröhlich ausgetreten wird, weil sich irgendwie die Chance dazu ergibt. Man hätte das auch mit den betroffenen Personen in Form eines Hinweises a la "Hey, wollt ihr nicht bei der OIK auch bekannt geben, dass ihr euch zusammengefunden habt?" klären können.

= +1

[Kaiser Veuxin II.]

Original von Elias Goff
Zum Piraten-Veux: Wenn ich hier jemandem ans Bein pinkeln wöllte würde ich öffentlich machen was man von Seyffenstein'scher Seite vor dem großen Zirkus über den ein oder anderen heutigen Gönner sagte. Außerdem berufe ich mich nicht auf die Regeln.

Man kann das sehen wie man will, kein anders Land darf 2 Delegierte entsenden, also auch unsere Sonnyboys nicht. Ihr könnt mir da vorwerfen was ihr wollt, das ist mein gutes Recht und das Recht der anderen Delegierten, dass es nur einen Delegierten pro Land gibt.

Erstens bin ich nicht Dein "Piraten-Veux", und zweitens gibt es hier nun mal die Regeln als Grundlage und sonst nichts. Dein Rechts- oder Unrechtsempfinden interessiert mich hier absolut null, genau wie Deine Person als ganzes. Wenn Du einen Antrag vorbringen möchtest, berufe Dich auf die Regeln, und dann kann man darüber reden. Vorher ist das von Dir alles nichts weiter als Nordkorea-Verhalten, also reines Potemkin-Gebahren in der Hoffnung, dass die Leute spuren, und so sehr ich WvB dafür achte, dass er so weise war, sich einfach zurückzuziehen, so sehr bedaure ich, dass er diesen leeren Floskeln von Dir nachgegeben hat. Und jetzt mach, dass Du wegkommst. Oder, wie man im IRC zu sagen pflegt: /ignore EliasGoff

[Elias Goff]

;(

[Christiane Bergmann-Roh]

Original von Elias Goff

Hatte ich oft genug gemacht. ....

Naja, dann hätten Sie immer noch hier einen "dezenten" Hinweis auf ein Vertragswerk geben können, dass beide Staaten fusioniert haben, so dass man seitens des Direktoriums hätte reagieren können.

Der Ton macht die Musik.

Und jemand, der im Glashaus sitzt (hinter dem Rücken anderer lästert), sollte auch nicht mit Steinen schmeißen.

Ansonsten haben Sie natürlich Recht: Kein Land darf 2 Delegierte haben.

[Ernst Willun]

Irgendwie erinnert mich das gerade an die UdSSR, die über drei Sitze in den Vereinten Nationen verfügte (UdSSR als solches, dazu Ukraine und Weißrußland).

Ansonsten wirft sich die Frage auf wie sich Staat im Rahmen der OIK definieren soll. Innersimulatorisch sind Seyffenstein und Bajar ja wohl sowas wie Bundesstaaten des gemeinsamen Reichs.

[Willhelm von Bajar]

Ich sage mal so Innenpolitisch sind beide Länder fast voll Suverän, etwa so wie die Staaten der EU. Das gleiche galt bis vor 2-3 Wochen auch Außenpolitisch. Wenn man so will war jegentlich die Höchsten Organe mehr oder weniger in Personalunion.

Die Eigenstaatlichkeit wird schon darin klar das beide Staaten noch Botschaften im jeweilig anderen Staat unterhalten.

Und das wird in diesem Forum mein letzter Post sein.

[Elias Goff]

Da sagt eure Verfasung aber was anderes.