28.05.2007, 16:25
Zum ersten Punkt:
Ich bleibe dabei, es wird unübersichtlich, wenn sich auf die 6 Seiten Beleidigungen fünf Bewerbungen verteilen von denen 2 zurückgezogen werden.
Man könnte, ähnlich dem Kartographiebüro, auch einen Raum schaffen, wo Kandidaturen mit Bewerberinfo hinterlegt werden, die Diskussion kann dann auch im Foyer stattfinden.
Zum zweiten Punkt:
Die Änderung entspricht inhaltlich nicht der jetzigen Regelung, denn zwischen "mindestens 14 Tagen" und "endet volle 14 Tage nach deren Eröffnung" ist schon ein Unterschied.
Allerdings ist dieser Punkt eher eine Verbesserung.
Der andere inhaltliche Unterschied liegt darin, daß erst 14 Tage vor der nominellen Antragstellung vergehen mußten und jetzt mindestens 14 Tage vor Abstimmungsbeginn vergehen sollen. Auch da ist wieder ein erheblicher inhaltlicher Unterschied. Ich hoffe mal, Sie versuchen nicht die Delegierten hinters Licht zu führen, indem Sie behaupten, die Änderung entspräche inhaltlich dem alten Text.
Aber diese inhaltliche Änderung scheint Ihnen noch gar nicht aufgefallen zu sein, da Sie Abstimmungen einfach nach 14 Tagen eröffneten, ohne daß eine "nominelle Antragstellung" erfolgte.
Denn bisher mußte der Antragsteller die Version, die er abstimmen lassen wollte (und die konnte sich ja von der Version unterscheiden, die am Diskussionsanfang stand) nochmals in dem Thread "Anträge zur Abstimmung" posten, bevor die Abstimmung eingeleidet wurde.
Wenn ich Sie richtig verstanden habe, soll nach Ihrem Vorschlag das Direktorium, wenn es der Meinung ist, die Diskussion sei beendet, den Antrag, so wie er zuletzt vorlag, abstimmen lassen. Änderungen, die sich aus der Diskussion ergeben hätten, blieben unberücksichtigt.
Von daher möchte ich daran festhalten, daß der Antragsteller nach einer Diskussion von mindestens 14 Tagen, nochmal in einem gesonderten Thread den abzustimmenden Antrag posten muß, bevor die Abstimmung eingeleitet wird.
Dies wurde ursprünglich auch eingeführt, um die Arbeit des Direktoriums zu erleichtern, da in den Diskussionsthread mitunter nicht mehr ersichtlich ist, welche Änderungsvorschläge vom Antragsteller übernommen werden und welche nicht und es dem Direktorium (verständlicher Weise) zu mühevoll war den letztlichen Antragstext selber aus der Diskussion zu klauben.
Sie haben auch noch nicht begründet, weshalb während der Abstimmung keine Überzeugungsarbeit mehr geleistet werden darf.
Ich bleibe dabei, es wird unübersichtlich, wenn sich auf die 6 Seiten Beleidigungen fünf Bewerbungen verteilen von denen 2 zurückgezogen werden.
Man könnte, ähnlich dem Kartographiebüro, auch einen Raum schaffen, wo Kandidaturen mit Bewerberinfo hinterlegt werden, die Diskussion kann dann auch im Foyer stattfinden.
Zum zweiten Punkt:
Die Änderung entspricht inhaltlich nicht der jetzigen Regelung, denn zwischen "mindestens 14 Tagen" und "endet volle 14 Tage nach deren Eröffnung" ist schon ein Unterschied.
Allerdings ist dieser Punkt eher eine Verbesserung.
Der andere inhaltliche Unterschied liegt darin, daß erst 14 Tage vor der nominellen Antragstellung vergehen mußten und jetzt mindestens 14 Tage vor Abstimmungsbeginn vergehen sollen. Auch da ist wieder ein erheblicher inhaltlicher Unterschied. Ich hoffe mal, Sie versuchen nicht die Delegierten hinters Licht zu führen, indem Sie behaupten, die Änderung entspräche inhaltlich dem alten Text.
Aber diese inhaltliche Änderung scheint Ihnen noch gar nicht aufgefallen zu sein, da Sie Abstimmungen einfach nach 14 Tagen eröffneten, ohne daß eine "nominelle Antragstellung" erfolgte.
Denn bisher mußte der Antragsteller die Version, die er abstimmen lassen wollte (und die konnte sich ja von der Version unterscheiden, die am Diskussionsanfang stand) nochmals in dem Thread "Anträge zur Abstimmung" posten, bevor die Abstimmung eingeleidet wurde.
Wenn ich Sie richtig verstanden habe, soll nach Ihrem Vorschlag das Direktorium, wenn es der Meinung ist, die Diskussion sei beendet, den Antrag, so wie er zuletzt vorlag, abstimmen lassen. Änderungen, die sich aus der Diskussion ergeben hätten, blieben unberücksichtigt.
Von daher möchte ich daran festhalten, daß der Antragsteller nach einer Diskussion von mindestens 14 Tagen, nochmal in einem gesonderten Thread den abzustimmenden Antrag posten muß, bevor die Abstimmung eingeleitet wird.
Dies wurde ursprünglich auch eingeführt, um die Arbeit des Direktoriums zu erleichtern, da in den Diskussionsthread mitunter nicht mehr ersichtlich ist, welche Änderungsvorschläge vom Antragsteller übernommen werden und welche nicht und es dem Direktorium (verständlicher Weise) zu mühevoll war den letztlichen Antragstext selber aus der Diskussion zu klauben.
Sie haben auch noch nicht begründet, weshalb während der Abstimmung keine Überzeugungsarbeit mehr geleistet werden darf.