13.01.2008, 09:38
Daß die Spieler einer MN einen hohen Beitrag leisten, ist unbestritten. Ich kann auch nachvollziehen, wenn eine Staatsspaltung ausgesimst wird, daß sie auf der Karte ihre Entsprechung findet. Was ist jedoch, wenn der Gründer der MN sich diese Simulation verbittet? Dann können sich die Abspalter nur außerhalb der MN organisieren. Und von außerhalb kann man eben mitnichten eine Abspaltung simulieren. Sonst könnte man von Außerhalb auch Krieg führen und der OIK sagen, man hätte ein stück Horstreich erobert, dies würde durch Homepages etc. gestützt. Nur Horstreich hat halt nicht mitgespielt. Wenn die goldmännsche Staatsteilungsphilosophie wirklich von der OIK vertreten würde, dann würden alle MN Administratoren jegliche solche Tendenzen beizeiten in ihren Foren unterbinden. Damit sich erst gar keine Fakten manifestieren, die dann zur Abspaltung führen können.
Außerdem hat die Argumentation, der Abspaltung müßten nennenswerte Fakten vorausgehen, einen Haken. Wer bestimmt, welche Fakten und wessen Simulation anerkannt werden. Die Simulation der Abspalter wird in der Regel eine andere sein als die der Gründer. Der Gründer und Spielleiter wird simulieren, die widerporste seien des Landes verwiesen worden. Jene aber werden simulieren, sie befänden sich noch im Land. Nach welchen Maßstäben will da die OIK Richter spielen? Und wieso gelten neue Foren plötzlich als Landesforen, wo der Delegierte eindeutig ein bestimmtes als solches angemeldet hat?
Zudem gibt es sehr unterschiedliche Meinungen von dem, was Simschweinerei ist. Die OIK müßte erst einmal prüfen, ob die gesamte sim wirklich ohne Simschweinereien ablief und das allein ist wegen der unterschiedlichen Meinungen dazu schon unmöglich. Der eine sieht zum Beispiel eine ID Sperrung als politisches Mittel, gleichbedeutend mit einer Verbannung. Der andere empfindet so etwas als Schweinerei, weil er so keine Opposition simsen kann. Wie entscheidet die OIK, wenn es zwischen Abspaltern und Gründer zu einem militärischen Konflikt kommt und beide Seiten ihren Sieg simuleiren. Nein, hier muten sie der OIK Entscheidungskompetenzen zu, über die sie nicht verfügt, Herr Goldmann.
Außerdem hat die Argumentation, der Abspaltung müßten nennenswerte Fakten vorausgehen, einen Haken. Wer bestimmt, welche Fakten und wessen Simulation anerkannt werden. Die Simulation der Abspalter wird in der Regel eine andere sein als die der Gründer. Der Gründer und Spielleiter wird simulieren, die widerporste seien des Landes verwiesen worden. Jene aber werden simulieren, sie befänden sich noch im Land. Nach welchen Maßstäben will da die OIK Richter spielen? Und wieso gelten neue Foren plötzlich als Landesforen, wo der Delegierte eindeutig ein bestimmtes als solches angemeldet hat?
Zudem gibt es sehr unterschiedliche Meinungen von dem, was Simschweinerei ist. Die OIK müßte erst einmal prüfen, ob die gesamte sim wirklich ohne Simschweinereien ablief und das allein ist wegen der unterschiedlichen Meinungen dazu schon unmöglich. Der eine sieht zum Beispiel eine ID Sperrung als politisches Mittel, gleichbedeutend mit einer Verbannung. Der andere empfindet so etwas als Schweinerei, weil er so keine Opposition simsen kann. Wie entscheidet die OIK, wenn es zwischen Abspaltern und Gründer zu einem militärischen Konflikt kommt und beide Seiten ihren Sieg simuleiren. Nein, hier muten sie der OIK Entscheidungskompetenzen zu, über die sie nicht verfügt, Herr Goldmann.