20.03.2008, 13:56
Ich habe mit dem derzeitigen Status und Zustand der OIK keine Probleme und sehe keine Notwendigkeit für eine grundsätzliche Änderung. Sollte es aber von einer deutlichen Mehrheit der Mitspieler anders gesehen werden, könnte ich mich wohl oder übel auch mit einer Änderung abfinden.
Was mir bei den Grundsatzdiskussionen der letzten Tage, Wochen und Monate irgendwie nicht klar werden will, ist die ständig wiederholte Einschätzung, die OIK hätte bedeutende Problem, grundsätzliche Schwächen oder (wie Pharaoh gerade ausführte) kranke an irgend etwas. Ich kann alle diese negativen Einschätzungen einfach nicht nachvollziehen.
Lässt man mal die teils hitzigen, teils sinnlosen oder auch teilweise recht unerfreulichen Diskussionen im Foyer oder im SimOff-Bereich (egal ob zu Karten- oder sonstigen Problemen) außer Acht, funktioniert die OIK doch nahezu perfekt. Länder erscheinen, werden eingetragen, simulieren auf der Karte, werden evtl. wieder gelöscht und sind bis auf verschwindend geringe Ausnahmen mit dem Verfahren zufrieden. Auch das immer mal wieder umstrittene Vetorecht in seiner derzeitigen Ausgestaltung und Anwendung ist keinesfalls ein Problem, welches die OIK zu einem handlungsunfähigen oder grundsätzlich reformbedürftigen "kranken Mann" macht. Dass es immer wieder Details zu verändern gibt, ist natürlich klar, aber Änderungen der Grundstruktur und des Selbstverständnisses der OIK sehe ich nicht als notwendig an.
Dass dies andere Mitspieler, allen voran namentlich natürlich die unüberbrückbar unzufriedenen AIC-Gründer, grundsätzlich anders sehen, ist mir schon klar. Nur wegen einigen wenigen, die eben leider nicht kompromissbereit genug waren (und es offensichtlich auch noch sind) um bestimmte, unbestritten vorhandene Mängel an der Organisationsstruktur und dem Regelwerk auf Konsensbasis zu korrigieren, sondern die OIK eben als reformunfähigen Sanierungsfall sehen, lasse ich mir unsere Organisation nicht komplett zerreden.
Mein Vorschlag würde in die Richtung zielen, alle karten- und organisationsfremden Themen konsequent zu unterbinden und ansonsten den Status und die Organisation der OIK im Grundsatz unverändert zu lassen. Die Frage ist eigentlich nur, ob die OIK auch weiterhin eine SimOff-Plattform für den Gedankenaustausch unter den Spielern oder auch SimOn für politische Themen bleiben soll oder nicht. Trotzdem ich natürlich in Bezug auf den MdM nicht unbeeinflusst bin, würde ich auf diesen (oder auch andere Projekte auf Meta-Ebene) bzw. auf die internationalen SimOn-Organisationen für den Gedankenaustausch jenseits der Karte verweisen wollen. Dann könnte das unleidliche Herumdiskutieren mitsamt dem öfters mal recht weit sinkenden Argumentationsniveau aus der OIK verbannt werden und sie wäre wieder eine reine Kartenorganisation mit ihrem Status-Mischmasch aus SimOn und SimOff. Aber letzteres sollte doch für die Mitspieler in den MN, die sich ja eigentlich durch recht hohe Kreativität und ausgeprägte Phantasie auszeichnen, kein wirklich ernsthaftes Problem sein.
Was mir bei den Grundsatzdiskussionen der letzten Tage, Wochen und Monate irgendwie nicht klar werden will, ist die ständig wiederholte Einschätzung, die OIK hätte bedeutende Problem, grundsätzliche Schwächen oder (wie Pharaoh gerade ausführte) kranke an irgend etwas. Ich kann alle diese negativen Einschätzungen einfach nicht nachvollziehen.
Lässt man mal die teils hitzigen, teils sinnlosen oder auch teilweise recht unerfreulichen Diskussionen im Foyer oder im SimOff-Bereich (egal ob zu Karten- oder sonstigen Problemen) außer Acht, funktioniert die OIK doch nahezu perfekt. Länder erscheinen, werden eingetragen, simulieren auf der Karte, werden evtl. wieder gelöscht und sind bis auf verschwindend geringe Ausnahmen mit dem Verfahren zufrieden. Auch das immer mal wieder umstrittene Vetorecht in seiner derzeitigen Ausgestaltung und Anwendung ist keinesfalls ein Problem, welches die OIK zu einem handlungsunfähigen oder grundsätzlich reformbedürftigen "kranken Mann" macht. Dass es immer wieder Details zu verändern gibt, ist natürlich klar, aber Änderungen der Grundstruktur und des Selbstverständnisses der OIK sehe ich nicht als notwendig an.
Dass dies andere Mitspieler, allen voran namentlich natürlich die unüberbrückbar unzufriedenen AIC-Gründer, grundsätzlich anders sehen, ist mir schon klar. Nur wegen einigen wenigen, die eben leider nicht kompromissbereit genug waren (und es offensichtlich auch noch sind) um bestimmte, unbestritten vorhandene Mängel an der Organisationsstruktur und dem Regelwerk auf Konsensbasis zu korrigieren, sondern die OIK eben als reformunfähigen Sanierungsfall sehen, lasse ich mir unsere Organisation nicht komplett zerreden.
Mein Vorschlag würde in die Richtung zielen, alle karten- und organisationsfremden Themen konsequent zu unterbinden und ansonsten den Status und die Organisation der OIK im Grundsatz unverändert zu lassen. Die Frage ist eigentlich nur, ob die OIK auch weiterhin eine SimOff-Plattform für den Gedankenaustausch unter den Spielern oder auch SimOn für politische Themen bleiben soll oder nicht. Trotzdem ich natürlich in Bezug auf den MdM nicht unbeeinflusst bin, würde ich auf diesen (oder auch andere Projekte auf Meta-Ebene) bzw. auf die internationalen SimOn-Organisationen für den Gedankenaustausch jenseits der Karte verweisen wollen. Dann könnte das unleidliche Herumdiskutieren mitsamt dem öfters mal recht weit sinkenden Argumentationsniveau aus der OIK verbannt werden und sie wäre wieder eine reine Kartenorganisation mit ihrem Status-Mischmasch aus SimOn und SimOff. Aber letzteres sollte doch für die Mitspieler in den MN, die sich ja eigentlich durch recht hohe Kreativität und ausgeprägte Phantasie auszeichnen, kein wirklich ernsthaftes Problem sein.