15.10.2008, 13:28
Das sehen Sie so, auch einige andere, aber ich nicht, sonst hätte ich auch nicht den Antrag gestellt. Schließlich kann ich auch lesen und denken und ich sehe eben nicht, dass durch die Änderung des Artikel 8 weitere Gründe erfunden wurden um einen Staat löschen zu können. Vielmehr wurde hier ein bestehendes Verfahren in seiner Umsetzung "verfeinert" oder wie auch immer man das nennen will.
Die ansonsten angesprochene "Ewigkeitsklausel" betrifft meines Erachtens nicht die Nationen, sondern die Organisation als solche. Die ist hier aber nicht gefährdet. Einen Anspruch auf "Ewigkeit" seitens einer Nation kann es ja aus dem Grund nicht schon geben, weil eine Löschung unter bestimmten Umständen ja möglich ist.
Insofern ist über den Antrag von Herrn Goldmann durchaus abzustimmen und bei der Abstimmung geht es einzig und allein darum, ob die Änderung des Artikels 8 die Schaffung neuer Grundlagen für eine Löschung beinhaltet. Falls nicht, wäre eine Annulierung nicht rechtens. Es geht nicht darum, ob die Änderung ansich gefällt oder nicht. Darüber wurde ja schon abgestimmt.
Die ansonsten angesprochene "Ewigkeitsklausel" betrifft meines Erachtens nicht die Nationen, sondern die Organisation als solche. Die ist hier aber nicht gefährdet. Einen Anspruch auf "Ewigkeit" seitens einer Nation kann es ja aus dem Grund nicht schon geben, weil eine Löschung unter bestimmten Umständen ja möglich ist.
Insofern ist über den Antrag von Herrn Goldmann durchaus abzustimmen und bei der Abstimmung geht es einzig und allein darum, ob die Änderung des Artikels 8 die Schaffung neuer Grundlagen für eine Löschung beinhaltet. Falls nicht, wäre eine Annulierung nicht rechtens. Es geht nicht darum, ob die Änderung ansich gefällt oder nicht. Darüber wurde ja schon abgestimmt.