[Beschwerde] Gegen eine Entscheidung des Direktoriums

[Carmen I.]

Original von Niketas Choniatés
Was impliziert diese Aussage des Herrn Willun dann?

Der Antrag selbst ist grenzwertig, zum einen muß man der Sehweise der Antragstellerin folgen, daß da ein Kontinent geschaffen worden sei um überhaupt abstimmen zu können

Nein, muss man nicht. Man kann auch die Schaffung eines neuen Kontinentes ablehnen. Abstimmung 1 und 2 sind völlig unabhängig von Abstimmung 3. Abstimmung 3 wurde von mir nachgeschoben, um Victorien auf jeden Fall rechtmäßig den Platz zuzusprechen, ohne noch einmal einen Antrag stellen zu müssen, selbst wenn die Schaffung eines neuen Kontinentes rundherum abgelehnt werden würde.

... und zum anderen soll ich mich für einen Kartenplatz explizit aussprechen: Zitat: 3. Sprechen Sie sich als Mitglied des Beirates für die Eintragung der Nation Victorien auf der Karte der OIK an der avisierten Stelle V/W/X 17-20 aus?
Gesetzt den Fall ich sähe Victorien lieber woanders, warum soll ich mich dann für diese Stelle aussprechen? Für mich muß es mehr darum gehen, ob ich den Wunsch Victoriens respektiere, sich da niederzulassen.

Richtig, es geht darum, ob man diesen Wunsch akzeptiert. Das drückt man mit einem „Ja“ oder „Nein“ aus. Deshalb die Formulierung „avisierte Stelle“.

...und gesetzt weiterhin den Fall, eine oder ein Delegierte® ist der Meinung, dass, wenn die gesamte Entscheidung des Direktoriums nichtig war, dies auch für die Eintragung Victoriens gelten soll und diese MN daher erneut einen Antrag stellen solle?
Dann wird über diese Entscheidung des Beirates, so dieser im Interesse der Delegierten Arcors handeln sollte, wiederum 14 Tage debattiert und weitere 7 Tage abgestimmt.

Wieso? Es muss kein neuer Antrag gestellt werden, denn der Beirat entscheidet in dieser Abstimmung auch über die Platzvergabe, für die es bislang keine andere bessere Regelung gibt.

Sehr wahrscheinlich, dass dieser Antrag dann abgelehnt werden würde...

Kann nicht, weil eine neue Antragstellung, wie bereits mehrfach gesagt, nicht erforderlich ist.

...abgesehen davon, dass er dann nicht von Frau Fresse zur Abstimmung gestellt werden könnte, da diese dann ja vom Amte zurückgetreten wäre.

Dann wird es ein anderer Direktor tun müssen, weil diese sich laut GO gegenseitig vertreten.

Und ich glaube: Genau darum geht es. Die von der Mehrheit der abgestimmt habenden Delegierten gewählte Exekutivdirektorin zu demontieren.

Darum ging es nie. Die Sache hat sich zugespitzt, aus vielerlei Gründen. Aber Ausgangspunkt meines Antrages war es immer, wie auch bereits –zig hundert Mal gesagt, die Gemeinschaft der OIK, also die Mitgliedsstaaten, vor Willkürentscheidungen des Direktoriums zu bewahren, jetzt und in Zukunft. Denn was jetzt durchaus positiv gemeint war, kann demnächst dann auch mal negativ sein. Und dann heißt es „aber damals wurde das auch so gemacht“. Und was dann? Dann hat das Direktorium halt mal nein gesagt und dann kreischen dann eben alle auf. Dann haben wir eben die ganze Chose später und nicht jetzt. Wo ist der Unterschied?

Nur das dabei, so en passant, die MN Victorien durchaus genervt sich von der OIK abwenden und Kartenlos bleiben und einer anderen MN, die möglicherweise mit Viktorien interagieren und die sich zu diesem Zwecke auf der OIK-Karte niederlassen würde, jegliche Lust zum Erstellen eines Kartenantrages genommen werden würde.

Das so weit kommen würde, hätte ich nicht vermutet. Ich habe von Anfang an ganz privat gegenüber Victorian meine Intention erklärt und mich für die Unannehmlichkeiten, die aufgetreten sind ohne dass ich sie vorher hätte erahnen können, geschweige denn gewollt hätte, entschuldigt.... mehrfach.