[Diskussion]Änderung von Artikel 4.6 der Geschäftsordnung

[Ernst Willun]

Das erscheint mir wiederum widersinnig. Sinn der Wahl sollte doch sein, einen Kandidaten zu finden, auf den sich alle möglichst einigen können, also einen Konsenskandidaten, und nicht auf Gedeih und Verderb eine Kampfabstimmung herbeizuführen.

Da jetzt noch Merkel reinzuwurschteln, finde ich etwas unglücklich.

Das Zustimmungssystem hat aber durchaus eben nicht nur Vorteile und sei es, daß man letztlich irgendeinen besonders farblosen Kandidaten wählt, der zwar niemandem etwas zu Leide getan hat, der aber auch niemandes erste Wahl ist.

Ob man damit jetzt Merkel in Verbindung bringen will...

Dass Inga die Bestimmung nach über 10 Jahren erstmalig anders interpretiert hat als dies die zurückliegenden 10 Jahre gehandhabt wurde und von allen Beteiligten immer akzeptiert wurde, muss sie mit sich selbst ausmachen. Sie hat sich ja nach Protesten auch korrigiert und das Ergebnis wurde so wie bisher festgestellt. Fehler sind dazu da, gemacht zu werden, könne aber auch korrigiert werden, wie dies in diesem Fall geschah.

Dem Wortlaut nach hatte er/sie jedenfalls Recht. Wäre ich dafür zuständig gewesen und hätte ich mir nicht die vergangene Wahlpraxis angesehen, hätte ich es wohl auch so getan.

Ansonsten wäre ich mir da gar nicht so sicher, ob über die letzten 10 (x) Jahre tatsächlich immer das gleiche Regime beachtet wurde, was Mehrheit und Enthaltung angeht. Aber ich werde den Teufel tun, alle Wahlen nachzukontrollieren oder mögliche Diskussionen aufzuspüren.

PS: "Farblos" soll keine Anspielung auf meinen monochromen Avatar sein.