Geschäftsordnung - Artikel 2

[Carmen I.]

Der Mann ist mental völlig fehl geleitet.

Artikel 2 regelt alles, was es zum Beirat zu regeln gibt. Danach sind Mitglieder die Staaten, die entsenden einen Delegierten und Delegierte dürfen als RL-Person, die sie ja sind, nur einen Staat vertreten. Aus die Maus!

[Jin Roh]

Da widerspricht sich nichts.

Denn auch wenn eine RL Person nur eine MN vertreten darf,
so darf auch jede MN weiterhin einen Delegierten entsenden.
Und auch jede eingetragende MN ist auch weiterhin Mitglied des Beirates.

Das eine MN nicht vertreten werden kann, da die Mitspieler alle schon Delegierte für andere MNs sind, das ist nicht Problem der OIK.

[Ernst Willun]

Na gut, dann wird Korland künftig als Staat an den Beiratsabstimmungen teilnehmen, einen Delegierten gibt es dann gar nicht mehr. Genau, so machen wir das und da ja der Staat teilnimmt, gilt der Abschnitt 6 schon gar nicht mehr. Ach ist Pragmatismus ja so toll.

[Jin Roh]

Du bist doch Delegierter für Korland.

Gehts dir hier eigentlich darum, daß eine Person soviele MNs vertreten dürfen soll wie er will und demnach auch soviele Stimmen haben kann wie er will.
Oder geht es dir eher darum, daß eine Person auch Delegierter für mehrere MNs sein kann, jedoch bei Abstimmungen, Wahlen nur eine Stimme hat?

[Ernst Willun]

Es geht darum, aufzuzeigen, daß die vorliegende Fassung nicht aussagekräftig ist und zu viel Interpretationsraum läßt.

Ansonsten und meinen obigen Ausführungen ungeachtet möchte ich noch einmal darauf aufmerksam machen, daß das Direktorium gehalten ist, zu überprüfen, ob die Einfügung des Abschnitt 6 auch tatsächlich durch die Delegierten zur Kenntnis genommen wurde, indem es dementsprechende Erklärungen einholt. Sollte nämlich in einer künftigen Wahl/Abstimmung zu Unrecht abgesteimmt werden, so ist sie ungültig. Aus gutunterrichteten Kreisen ist mir nämlich bekannt gemacht worden, daß durchaus wohl noch durch einzelne Personen mehrere Delegierten-Identitäten gehalten werden, was ja bisher vollkommen rechtmäßig war. Eigentlich müßten sowieso alle Delegiertenrechte entzogen werden, bis so eine Erklärung vorliegt, daß die Delegiertenschaft mit dem geänderten Regelwerk in Einklang ist.

[Carmen I.]

Original von Adolf Honecker
Na gut, dann wird Korland künftig als Staat an den Beiratsabstimmungen teilnehmen, einen Delegierten gibt es dann gar nicht mehr. Genau, so machen wir das und da ja der Staat teilnimmt, gilt der Abschnitt 6 schon gar nicht mehr. Ach ist Pragmatismus ja so toll.

Da ein Staat ein Gebilde ist und nicht reden kann, bedarf es eines Delegierten.

Und jetzt nerv nicht weiter mit deinen Monologen. Wenn dir in Korland langweilig ist, dann geh in die UVNO.

[Jürgen von Strengler]

Original von Adolf Honecker
Aus gutunterrichteten Kreisen ist mir nämlich bekannt gemacht worden, daß durchaus wohl noch durch einzelne Personen mehrere Delegierten-Identitäten gehalten werden, was ja bisher vollkommen rechtmäßig war.

Wie intressant wer sind den das ?.
Aber für den Holländern wäre das nicht rechtmäßig gewesen??

[Ernst Willun]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein

Original von Adolf Honecker
Na gut, dann wird Korland künftig als Staat an den Beiratsabstimmungen teilnehmen, einen Delegierten gibt es dann gar nicht mehr. Genau, so machen wir das und da ja der Staat teilnimmt, gilt der Abschnitt 6 schon gar nicht mehr. Ach ist Pragmatismus ja so toll.

Da ein Staat ein Gebilde ist und nicht reden kann, bedarf es eines Delegierten.

Und jetzt nerv nicht weiter mit deinen Monologen. Wenn dir in Korland langweilig ist, dann geh in die UVNO.

Ich nerve herum, weil ich Recht habe und die Wahrheit schmerzt ja meistens und das macht mir Spaß, mal ein paar Leuten auf die Finger zu klopfen, die es verdient haben. Gewissermaßen als schlechtes Gewissen gegenüber Vetternwirtschaft und Korruption. Es ist ein Ver-brechen, welche Machenschaften hier von gewissen Leuten verübt werden, um sich die Taschen der Macht zu füllen. Wenn das so weitergeht, wird es unsere OIK in den Ruin stürzen, in einen Abgrund aus dem sie nie wieder wird emporsteigen können und schuld daran sind diese Leute! Ich verlange den Rücktritt des gesamten Direktoriums.

Wie intressant wer sind den das ?.
Aber für den Holländern wäre das nicht rechtmäßig gewesen??

Doch doch, es fehlte halt ein Antisabotage- und Lügengeschichtenparagraph Mejuffrouw van Kempen. Gij zijt ja nu werkelijk een vrouw, heb ik gelezen.

[Carmen I.]

Du glaubst von dem, was du so von dir gibst, noch nicht einmal ein Viertel selbst, hast nur Spaß am Provozieren und freust dich noch diebisch, wenn andere Leute dir glauben und ernsthaft ins gleiche Horn stoßen. Hieße ich Fresse, ich würde dir gar nicht mehr antworten. Perlen vor die Säue werfen, nennt man das, was Frieda betreibt und dafür sollte ihr ihre Zeit zu schade sein.

[Ernst Willun]

Daß ich mitunter einfach gerne diskutiere und dabei dann auf die Pauke haue, das stimmt schon, aber dafür sind wir ja fast alle in den MNs. Im Kern meine ich das allermeiste, was ich sage aber auch so, naja solche Beiträge, wie der letzte vor diesem in diesem Thread, da hält es sich dann schon in Grenzen, so wie er da steht konnte den aber auch keiner für Ernst nehmen. Wobei es wohl schon stimmt, daß hier mit manchen Regelungen etwas lässig umgegangen wird (kommentierte Beiträge, Überprüfung der Delegierten). Im übrigen gilt hier der Grundsatz: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.