[Diskussion] Inaktivierung 11/09

[Paolo Lisander]

Ich hoffe man Verzeiht mir aber ich sehe hier 2 Versionen von "Vereintes Königreich."
Und zwar : Vereintes Königreich als:Førenade Konungariket Nøresund och den landet Freilland & Narapul
aber etwas weiter Lese ich da : das sie Herr Goldmann der Deligierte des Vereintes Königreiches Nøresund OHNE Narapul...sind.
Es steht da : "zum OIK Delegierten des Vereinigten Königreichs Nøresund."

Wie es auch sei Narapul hat hier ein Kartenplatz und ein Delegierte und das würde als bestehende tatsache von der Direktion akzeptiert.
Damit greifen aber auf Narapul die Regeln die für alle Nationen gelten also auch ein e.t Inaktivitäts erklärung.

Es gibt in Nøresund viel Spieler lass ein paar davon etwas lustiges machen in Narapul ,da es dort Hübsch warm ist wäre ein Rum-Cola Bar doch was?? ein Urlaubs Rehsort einfach...

Mit Monaco habe ich kein Problem mit der inaktivitäts Erklärung.
Bei Pizzaro's werde ich gegen eine inaktivitäts Erklärung stimmen

[Stanislav Goldmann]

Original von Paolo Lisander
Ich hoffe man Verzeiht mir aber ich sehe hier 2 Versionen von "Vereintes Königreich."
Und zwar : Vereintes Königreich als:Førenade Konungariket Nøresund och den landet Freilland & Narapul
aber etwas weiter Lese ich da : das sie Herr Goldmann der Deligierte des Vereintes Königreiches Nøresund OHNE Narapul...sind.
Es steht da : "zum OIK Delegierten des Vereinigten Königreichs Nøresund."

Das eine ist die offizielle Langform, das andere die offizielle Kurzform unsers Landesnamens, so wie vom König festgesetzt (und z.B. in meiner verlinkten Ernennungsurkunde verwendet). Es ist aber natürlich beide male das gleiche Land. Und ein "OHNE Narapul" steht nirgendwo. Vielmehr wird in der Kurzform Narapul und auch Freiland der Einfachheit halber schlicht nicht genannt.

[Paolo Lisander]

Original von Stanislav Goldmann

Original von Paolo Lisander
Ich hoffe man Verzeiht mir aber ich sehe hier 2 Versionen von "Vereintes Königreich."
Und zwar : Vereintes Königreich als:Førenade Konungariket Nøresund och den landet Freilland & Narapul
aber etwas weiter Lese ich da : das sie Herr Goldmann der Deligierte des Vereintes Königreiches Nøresund OHNE Narapul...sind.
Es steht da : "zum OIK Delegierten des Vereinigten Königreichs Nøresund."

Das eine ist die offizielle Langform, das andere die offizielle Kurzform unsers Landesnamens, so wie vom König festgesetzt (und z.B. in meiner verlinkten Ernennungsurkunde verwendet). Es ist aber natürlich beide male das gleiche Land. Und ein "OHNE Narapul" steht nirgendwo. Vielmehr wird in der Kurzform Narapul und auch Freiland der Einfachheit halber schlicht nicht genannt.

Kan mann so Sehen , danke für die Information.
Wenn Narapul aktivität zeigt gibt es für mich kein grund ein inaktivitäts Erklären bei zu pflichten.

[Chun Dao]

Für diesen "Schnellschuss" muss ich mich ein wenig entschuldigen.
Dieser Punkt war der letzte, den der ehemalige Exekutivdirektor hinterlassen hat. Aus diesem Grund habe ich, ohne mich zuvor eingehend über die jeweiligen Situationen der jeweiligen Länder, diese Diskussion eröffnet.

Für Pizzaro gelten wohl die zuvor angebrachten Vetos denn der letzte Post (soweit ich das auf die Schnelle sehen kann) erfolgte von Kaiser Rudjamun im Oktober 2009.

Wegen der Löschung in Bezug auf Narapul möchte ich auf den Vertrag zum Staatenbund verweisen.
Unter § 1 ist zu lesen, dass Narapul gänzlich in das Gebiet von Nøresund integriert wird und beide die Kurzbezeichnung "Vereinigtes Königreich" tragen.
(Ich bitte hier eine Diskussion um die jeweiligen Delegierten zu unterlassen, da dies bereits im Direktorium zur Sprache gebracht wurde!)

[Carmen I.]

Wenn eine Diskussion unterlassen werden soll, dann bitte auch keine voreiligen Schlüsse aus dem Staatsvertrag ziehen und hier in den Raum werfen! Nur im Ganzen wird klar, welche rechtliche Stellung die einzelnen Länder haben, trotz des Zusammenschlusses der Staatsgebiete.

Allerdings ist es für die Entscheidung durch die Delegierten maßgeblich, ob Narapul außenpolitisch als souverän anzusehen ist oder nicht. Fakt ist zumindest, dass das Projekt "Narapul" als solches seit langem nicht mehr bespielt wird und der Gründer keine Aussage zu einer Wiederaufnahme seines Projekts machen kann.

Ob bei einer durch den Beirat festgestellten Inaktivität dann z. B. Herr Goldmann ein Veto einlegen kann, steht auf einem ganz anderen Blatt und ist zu prüfen, wenn es so weit ist.

[Carmen I.]

Original von Chun Dao

Für Pizzaro gelten wohl die zuvor angebrachten Vetos denn der letzte Post (soweit ich das auf die Schnelle sehen kann) erfolgte von Kaiser Rudjamun im Oktober 2009.

Wie zuvor auch schon angemerkt: Vetos können in einer Diskussion noch gar nicht angebracht werden. Aber das Direktorium darf seinen Antrag gerne zurück ziehen.

[Chun Dao]

Danke für die Hinweise.

Folgender Entscheid:

Die Diskussion bzgl. der Inaktivierung 11/09 wird nun eingestellt, bis verschiedene Sachverhalte dem Exekutivdirektor komplett verständlich sind.

Danach wird eine erneute Diskussion über die Inaktivierung gestartet.

Vielen Dank für das Verständnis und die Unterstützung.

[Faantir Gried]

Ich fürchte, dies zu entscheiden, liegt nicht in Ihrer Macht.

[Carmen I.]

Vielleicht meinte er ja, dass er den Antrag zurück ziehen möchte.

[Carmen I.]

Da der Antrag nicht zurück gezogen, die nach GO vorgesehene 14 tägige Diskussionsfrist.....

Artikel 5 GO: Wahlen/Abstimmungen

2. Vor dem Antrag auf eine Abstimmungen im Beirat ist den Delegierten mindestens 14 Tage Gelegenheit zu geben, zum Thema über welches abgestimmt werden soll in einem separaten Thread im Beiratsbereich zu diskutieren. Die Diskussion wird mit Beginn der Abstimmung beendet.

... eingehalten wurde und seit Tagen keine neuen Diskussionsbeiträge vernommen wurden, könnte man nun zur Abstimmung übergehen.