Schiedsgericht wie "drüben" bei der CartA

[Carmen I.]

Ruhrpott.... machste nix, guckste zu.

[Hanno Vittorio Franchese]

Unprofessionelle Amtsführung.

[De Rossi]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Ruhrpott.... machste nix, guckste zu.

[Wernher Graf von Perleburg]

Unverschämter Tonfall wäre, wenn ich sagen würde: Geh mir nicht auf den Piss mit deiner geschraubten Schreibweise. Sag ich aber nicht!!!

"Gesabber" ist Dialekt und heißt in Hochdeutsch "Spucke". Und wenn ich "Handlungen" beschreibe, dann ist da gar kein Tonfall bei.

Ruhrpott.... machste nix, guckste zu.

Sicher doch, als Goethe-Freund müßte man dann wohl den Berlichingen zitieren und als Schwabe sowieso? Mir ist es ja ehrlich gesagt wurscht, wer was wie sagt und weshalb, wenn man sich aber aus dem Fenster lehnen will, um über andere zu richten, dann sollte man doch selbst keine Leichen im Keller haben. Daß die Direktorin eine tendenziöse, insbesondere eine um andere zu diskreditieren geeignete, Sprachverwendung pflegt, kann man kaum bestreiten. Ich käme ja nun auch nicht auf die Idee, hier öffentlich über die Frau Direktorin so zu reden, wie man sich in meinem Heimatdialekt in bierseliger Männerrunde am Stammtisch über "auserwählte" Damen zu reden anschickt.

[Carmen I.]

Ich formuliere mich vielleicht manchmal schnodderig, wenn ich von all dem Geschreibsel hier genervt bin, aber ich diskreditiere niemanden!

[Fortuna Sacrosanta]

Zweifelsohne einer Amtsträgerin nicht angemessen, c'est le point.

[Niketas Choniatés]

Original von Fortuna Sacrosanta
Zweifelsohne einer Amtsträgerin nicht angemessen, c'est le point.

"Einer Amtsträgerin nicht angemessen" ? Quatsch mit Sauce! Auch Carmen ist "nur" ein Mensch. Amtsträger hin, Amtsträger her: Jeder Mensch muss sich wehren dürfen.
Ich kann mich noch daran erinnern, dass ein deutscher Bundeskanzler auf einen Eierwerfer los ging und dafür sehr kritisiert wurde. Zu Unrecht, meiner Meinung nach.
Ich habe nie die Partei dieses Mannes gewählt - aber in diesem Moment seines "Ausrasters" mochte ich ihn!

Im Übrigen, damiséla Sacrosanta: Ist ihr Land auf der OIK überhaupt vertreten? Natürlich darf hier jeder seine Meinung haben und sie auch sagen bzw. niederschreiben.
Nur sollte das dann eine Person sein, die man einer MN zuordnen kann. Um die MN´s und ihre Kartenorganisation geht es hier nämlich.

Sonst kann sich hier auch "Mr. Micky Mouse" aus Entenhausen anmelden und seinen Senf zu Allem dazugeben. That´s the point!

[Presidente Chilavert]

Cool, da fühlt man sich doch gleich wieder heimisch - als wäre man nie weggewesen, die gute alte OIK mitsamt ihres verbalen Boxrings...Klasse. Naja.

Schiedsgericht braucht man nicht, das wäre dann wieder so eine Einrichtung, in der sich diverse NIDs einnisten und dann in Eigeninteresse Entscheidungen fällen (verkaufen?) oder Land verschachern. Und damit sich einer Schiedsrichter nennen kann (wer macht sowas eigentlich freiwillig?!) und wichtig ist. Bin dagegen,

saludos
Chilavert

[Graf von Düsterstein]

Wird das Schiedsgericht für längere zeit gewählt, treffen alle Vorbehalte gegenüber eines mächtigen Direktoriums auch gegenüber eines mächtigen Schiedsgerichtes zu. Es bedarf dann eines zweiten Schiedsgerichtes, um willkürliche Entscheidungen des ersten Gerichts rückgängig zu machen. Fakt ist doch eines, jede Revision einer Entscheidung eines Direktoriums bedeutet, es gibt sehr unterschiedliche Meinungen zu einem Thema. Wie kann dann davon ausgegangen werden, ein Schiedsgericht würde dann die Wahrheit wissen? Wer sorgt dann dafür, daß die Entscheidungen des Schiedsgerichts kein Unfug sind? Ein zweites Schiedsgericht müßte her und ein drittes für das zweite usw.

Ein Schiedsgericht müßte also auf einer völlig anderen Legitimationsbasis beruhen. Irgendwas ohne Wahlen, denn gewählt wird das Direktorium ja auch. eine Möglichkeit wäre, ein Schiedsgericht kurzzeitig zu wählen. Aber dann drohte aus dem Schiedsgericht weit mehr Willkür. Denn im Gegensatz zu OIK-Delegierten, die längere Zeit Reputation aufbauen möchten, kann einem Schiedsmitglied seine Reputation egal sein.

Ganz unabhängig davon müßte auch darüber diskutiert werden, welche Entscheidungen genau rückgängig gemacht werden können und in welchem Zeitraum. Es kann z.B. nicht sein, daß ein abgelehntes Entragsveto später rückgängig gemacht und der Staat wieder gelöscht wird. Oder daß Inseln nach einem Jahr wieder verschwinden, weil ein Beschluß aufgehoben wird.

[Janislav Pietarow]

So langsam aber sicher,....