Antrag auf Aufhebung aller Kartenregeländerungen

[Dr. Thasco]

Zitat von Nr. 1, erste Seite, Antragsstellung:

Hinzu kommt der Umstand, daß von allen in der Karte verzeichneten Staaten die Rede ist. Auch nur registrierte Staaten sind darin verzeichnet und nicht nur die eingetragenen. Auch diese Gruppe wurde von den Abstimmungen zu Kartenänderungen ferngehalten.

[Graf von Düsterstein]

Drei Wörtchen:
1.) verzeichnet
2.) registriert
3.) eingetragen

Und wo sage ich im Zitat, daß registriert = eingetragen?

[Alva Amalia Ikea]

Ich hasse Korinthenkackerei. Diese ganze Disskussion ist so Sinnlos ...

Sie bringt niemanden voran, sondern ist im Gegenteil purer Destruktivismus ... diese Disskussion schadet mehr als sie nützt.

Sie brauchen anscheinend mal wieder Aufmerksammkeit ...

[Graf von Düsterstein]

Original von Alva Amalia Ikea
Ich hasse Korinthenkackerei. Diese ganze Disskussion ist so Sinnlos ...

Sie bringt niemanden voran, sondern ist im Gegenteil purer Destruktivismus ... diese Disskussion schadet mehr als sie nützt.

Sie brauchen anscheinend mal wieder Aufmerksammkeit ...

Ich will mal sachlich antworten. Hoffe, auf der Ebene können Sie auch diskutieren. Kartenanträge im Beirat werden mitunter mit einer Stimme Mehrheit entschieden. Da kann die Stimme eines stimmberechtigten Nichtbeiratsmitgliedes entscheidend sein. Es geht also mitnichten um Kronthen, sondern um die Tatsache, daß Entscheidungen Gefahr laufen, von einem vorausgewählten Gremium geschwängert zu werden.

[T.E. Le Fon]

Was meinen Sie mit "vorausgewählt"?

[Graf von Düsterstein]

Original von T.E. Le Fon
Was meinen Sie mit "vorausgewählt"?

Einen Beirat in jetziger Form, mit Ewigen Aufnahmezeiten. Fakt ist doch, wann ein Mitgliedstaat durch einen Delegierten vertreten werden kann, liegt im Ermessen der Direktoren und der Administratoren. Manchmal dauert es 20 minuten, manchmal 60 Tage. Auch guter Wille, es zukünftig schneller zu machen, ist nichts anderes als Gutwille der Direktoren, zu dem sie laut OIK-Regelwerk gar nicht berechtigt sind. Daher sollte in eine vernünftige GO hinein, daß Staaten nicht erst auf Mitgliedschaftserlaubnis warten zu haben. Was ist das für eine blödsinnige GO, wenn sie eigene Mätzchen macht.

Was wären denn zum Beispiel, wenn der Beirat eine GO beschlösse, nach der nur noch die Direktoren über Kartenanträge abstimmen dürften. Das wäre ein Regelverstoß, man müßte zuerst das OIK Regelwerk ändern. Alle würden aufschreien. Hier schreien aber nicht alle auf, im Gegenteil. Und wieso nicht? Weil sich jeder sagt, hach, ich bin doch im Beirat, mich betrifft es ja nicht mehr. Alles Egoisten und an meiner einer die Weltherrschaft kritisieren ...

[T.E. Le Fon]

Nun, angenommen es kommt zu so einer Situation dass ein nominell bestätigter Delegierter noch nicht die Schlüssel zum Sitzungssaal erhalten hat, ist es ihm unbenommen, unverzüglich seine Stimme zu erheben und bei einer knappen Entscheidung auf diesen Umstand hinzuweisen. Ich sehe hier inzwischen keinen Bedarf mehr zu irgend einem Aktionismus

[Alva Amalia Ikea]

Meine vollkommen sachliche hierzu habe ich oben dargelegt.

[Graf von Düsterstein]

Sie glauben doch nicht ernsthaft, dann nimmt der Beirat seine Entscheidung zurück. Dann heißt es, man hätte sich vorher melden müssen. Und meldet man sich vorher, liegt ja noch kein knappes Ergebnis vor, aufgrunddessen die Stimme eines Neustaates Wirksamkeit hätte.

Außerdem: Die einen hier sagen, nur der Beirat ist stimmberechtigt. Andere widersprechen dem indirekt, indem sie sagen, ein angemeldeter Staat könne ja sein Stimmrecht einfordern, wenn er will. Die GO wird also auf zwei verschiedene Arten interpretiert. Wenn das kein Anlaß ist, sie zu konkretisieren, weiß ich auch nicht.

Selbes hier: auch "nur" registrierte Staaten sind auf der Karte verzeichnet und damit stimmberechtigt. Dieses Recht wird vom Direktor bestritten, dem Duden zum Trotz. Das ist ungeheuerlich.

[Graf von Düsterstein]

Original von Alva Amalia Ikea
Meine vollkommen sachliche hierzu habe ich oben dargelegt.

Sehr sachlich, daß Sie etwas sinnlos finden.