[Diskussion] Eintragung der Konföderierten Staaten von Neu Babylon

[Pharaoh]

Original von T.E. Le Fon
Herr Pharaoh, der Kirchenstaat darf sich daran stören soviel er will, ihm ist es freigestellt, Neu-Babylon zu ignorieren. Aber ein Argument aufzufahren dass den eigenen Kartenplatz in Frage stellt, da dieses Argument auf die Nachbarn ebenfalls zutrifft halte ich schlichtweg für - sagen wir kurzsichtig.

Man kann dem Kirchenstaat durchaus vorwerfen, dass ein Platz neben dem Gelben Reich auch nicht wirklich sinnvoll erscheint, richtig. Wenn man dort damit zurechtkommt, dann soll das deren Sache sein. Wenn man aber Kritik an neuen potentiellen Nachbarn vornimmt, dann darf man diese deswegen nicht ignorieren. Denn erstens können sich Meinungen ändern und zweitens ist das nicht die vorliegende Frage. Es steht nicht zur Debatte, ob die Nachbarschaft Kirchenstaat-Gelbes Reich sinnvoll ist, sondern die Nachbarschaft Kirchenstaat-Neu Babylon. Und wenn der Kirchenstaat in seiner Simulation davon ausgeht, dass die östlichen Gebiete rL-ostmediterrane Kulturen beherbergen, dann ist das deren Recht und ein gültiger Vetogrund, unabhängig, ob Sebulon sich nun löschen lässt oder nicht. Zudem ist ja auch Kaysteran in der Nähe.
Wie ich bereits sagte, gemachte Fehler sind nicht schön, aber man sollte zumindest aus diesen lernen.

[simoff]Richtig, die MNs sind ein Spiel, nur unterscheiden sich offensichtlich die Auffassungen, welches Spiel gespielt werden soll. Manche wollen eine Welt simulieren, die so vielleicht auch unter realistischen (nicht realen) Bedingungen hätte existieren können, andere wollen halt irgendwas simulieren, Hauptsache es nennt sich "Staat". Ist wie beim Fußball, man kann Fußball auch mit drei Toren spielen, ist dann nur halt kein echtes Fußballspiel mehr, sondern was anderes. Und manche wollen halt das gute alte 11 gegen 11, zwei Tore, ein Ball.[/simoff]


Herr Travis, wie ich bereits sagte, sie haben einen Antrag gestellt und wenn sie es nicht schaffen, ihre Ausgestaltung klar und deutlich darzulegen, dann muss man sich nicht wundern, dass es zu Missverständnissen kommt.

[Friederike Fresse]

Original von Attila Saxburger
Aber werte Frau Fresse, solche Äußerungen über andere Völker wie "Blödnation" sind doch eigentlich wirklich weit unter Ihrem Niveau.

Eine andere Formulierung fällt mir nach dem Lesen des Weltübernahme-Threads eines Unterwaaserstaates nicht mehr ein.

Ja und das mit dem langfristigen Überleben und den Wünschen und Ansprüchen welche den "Alt-Nationen" zustehen sollen, ist halt so eine Sache.

Es wäre ein großer Fehler, wenn man Neuaufnahmen über den Schutz der etablierten OIK-Nationen stellt.
Wir bilden eine Welt ab und wollen in dem Sinne dann auch nicht vorwärtsstreben.

Schaffen wir also einfach die x-te Reichs-Abklatsch-Nation, pflastern damit die Karte zu und bleiben hübsch unter uns.

Das würde ich bevorzugen, wenn als weitere Alternative nur noch ein Umzingeltsein von Spaß- oder Blödnationen zur Verfügung stünde.

Oder besser noch, bilden wir einfach Kulturkreise auf der Karte, und verlangen die stimmige und mit den Nachbarn möglichst detailiert abgestimmte kulturelle Ausgestaltung. Doch halt! Irgendwo habe ich diese Grundidee doch schon mal gehört.......

In diesem Bereich kennen Sie sich natürlich gut aus.

Wir führen die gegebene und angestammte Karte weiter, daher ist eine Neuordnung nicht möglich.
Dieses frevelhafte Verfälschertum überlassen wir auch lieber den GF-Separatoren.

[Lady Enigma]

Ich will hier mal was grundsätzliches zu sogenannten unrealistischen Staaten
sagen, erläutert an unserem Beispiel.
Wenn man eine realistische Welt haben will, gehören auch Staaten dazu, die von durchgedrehten Diktatoren beherrscht werden.
Die Gesellschaftsordnung, welche wir geschaffen haben, ist in ihrer Mischung von Diktatur und Basisdemokratie zwar seltsam, aber nicht unmöglich.
Man mag einwenden, so ein Gebilde sei nicht stabil, das hängt aber von den Leuten ab. Ich hätte schon einige male die Macht anmich reißen können, entspricht aber nicht meinem Charakter.
Sicher werden bei uns manch seltsame Projekte ausgebrütet.
Sicher gibt es ziemlich merkwürdige Wissenschaftler.
Nichts, was es RL nicht mit wesentlich krasseren Folgen gegeben hätte.
Wir haben Phantasten, doch auch Realisten in unserer Hierarchie,
deren Wechselwirken dafür sorgt, daß man beim Machbaren bleibt.
Die Weltherrschaft gehört eben zu unserer Ideologie, muß also nicht realistisch sein. Keine RL-Ideologie war für ihre realistischen Ziele bekannt.
RL habe ich in den achtziger Jahren mal in der deutschsprachigen Sendung von Radio Tirana gehört, wie Albanien sowohl den USA als auch der UdSSR mit der Vernichtung gedroht hat.
Was unsere Technologie angeht, gibt es bei uns eine eiserne interne Regel.
Wir bauen nichts, was nicht heute schon prinzipiell machbar wäre, bzw was nach
seriöser RL-Meinung nicht innerhalb der nächsten ca 30 Jahre machbar ist.
Was den Blödsinn angeht, wenn z.B. Kim Jong Il befehlen würde,
alle Hauswände mit kleinen blauen Kreisen zu bemalen, würden die Leute eilen.
Aber soweit treiben wir es ja garnicht.

[Graf von Düsterstein]

Zudem wird hier ein Schreckgespenst aufgebaut. Wo sind denn die unrealistischen Staaten, von denen gesprochen wird und was genau machen die, was andere nicht ähnlich tun? Nu, da ist bei uns ein wahnsinniger Wissenschaftler, der klont seine Staatsmänner. Dafür gibt es in Attekarien ein sprechendes Brot, in Fuchsen einen Präsidenten mit einem freiliegendem Gehirn, in Pottyland Urmel (wenngleich die leider grade abgeschafft werden), in Futuna Geister und hier und dort geheime Dimensionstore, um in die GF zu gelangen. Dann gibt es wieder Staaten, die sich simon über Simoffdinge wie Foreneinträge im Staatskabinet und Forenadministrationsrechte für den Staatsapparat unterhalten. Hinzu kommen nicht durchgerechnete Bauprojekte und Zeitverzerrungen. Oder nimmt man nur mal die Legislaturperioden, i.d.R. 2 bis 4 Monate. RL gesehen Schwachsinn. Das alles ist Unfug und würden wir alle Staaten herausstreichen, wo etwas unrealistisches passiert, wäre die OIK ziemlich leer.

Die Krönung von abwesendem Hirn aber überhaupt ist es, Mitglied in irgendeiner Kartenorganisation zu sein und Realismus zu verlangen. Da kommen Staaten, tragen sich ein, tragen sich aus, da werden Inseln verschoben und über die Existenz von Nationen in Kartengremien abgestimmt. Oder Staten werden wegen Inaktivität gelöscht, außer wenn ein einzelner Bürger unter Millionen Widerspruch einlegt. Und dann geht man hin und verlangt Realismus. Wie affig ist das denn? Eine Unterwasserstadt ist 1000 Mal realistischer als alles, was in den Kartenorganisationen geschieht.

[Hermann zu Grimmberg]

Ihr Vergleich taugt, mit Verlaub, nicht für fünf Pfennig, Monsieur - oder Sie haben den Unterschied zwischen "real" und "realistisch" nicht verstanden. Der Unterschied zwischen den Vorgängen in einer Kartenorganisation und einem Futunischen Fluxkompensator, der Zeitreisen ermöglicht, die Umwelt schützt, böse Geister vertreibt und eine integrierte Hundeleine hat, ist ganz schlicht und ergreifend der, daß man bei ersteren nicht ausklammern kann, daß die MNs nunmal keine reale Welt, sondern Internetstaaten sind. Benannter Fluxkompensator allerdings ist rein fiktiv - wie auch z. B. ein fiktives Flugzeug, das von X-Stadt nach B-Dorf fliegt. Beide sind nicht real, das Flugzeug aber realistisch.

[Graf von Düsterstein]

Da muß ich Ihnen widersprechen, Majestät. Beispielsweise werden in Rollenspielen durch die scharfe Simon/off-Trennung klarevirtuelle Welten geschaffen, die man dann als realistisch konzipieren kann. Sie klammern eben die reale Welt von der Spielwelt aus. Internetstaaten hingegen tun, zumindest, wenn sie in der Kartenorga sind, selbiges nicht. Sie erkennen auch in der Simulation selbst das virtuell Reale (eine MN ist insofern virtuell real als daß sie im Netz existiert) als simulierte Wirklichkeit an, wenn sie z.B. Forenregeln simon behandeln.

[Hermann zu Grimmberg]

Wenn ich Dinge lese wie "Haben Sie mal eine Wegbeschreibung *so* Link *so* zur Hand?" (über die ich immer noch lachen kann), dann wage ich auch mal zu behaupten, daß der Versuch, eine in sich geschlossene virtuelle Welt zu erbauen auch von einigen Staaten und/oder Individuen unternommen wird. Aber anscheinend haben Sie mich schon richtig verstanden; durch den Realitätsbezug ist die Löschung oder Eintragung eines Staates kein besonders auffälliges/beachtenswertes/unrealistisches Ereignis, der Bau eines Raumschiffs aus Mammutfellen aber sehr wohl.

[Hilda Bleichenberg]

Original von Nr.1
[...]
Dafür gibt es in Attekarien ein sprechendes Brot...

Es gibt zwar das Brot, aber es nimmt nicht das der Simulation Attekariens teil. Er bewegt sich nur im Sim-off-Teil des Forums.

[Graf von Düsterstein]

Ich bin entsetzt. Ich hatte gehofft, das Land würde Fortschritte in machen.

[Hilda Bleichenberg]

Denken Sie doch an das arme Brot! Es würde von Frau Fresse sofort verzehrt werden.