[Diskussion] Änderung der Geschäftsordnung

[Ethan Freebush]

Also bis jetzt konnten mich die Befürworter dieser geplanten Änderung nicht überzeugen.
Es bleibt ein fahler Nachgeschmack.

1. Keine Möglichkeit einer stichhaltigen Schulderkenntnis; Somit müsste der "Angeklagte" seine Unschuld beweisen, und das entspricht nicht meiner Vorstellung von Gerechtigkeit.

2. Aufwand / Nutzen sehe ich mitunter Punkt 1 auch sehr unausgeglichen.

[Mehregaan]

Original von Ethan Freebush
Es bleibt ein fahler Nachgeschmack.

Das hätte ich sehr gerne genauer erklärt.

1. Keine Möglichkeit einer stichhaltigen Schulderkenntnis; Somit müsste der "Angeklagte" seine Unschuld beweisen, und das entspricht nicht meiner Vorstellung von Gerechtigkeit.

Behauptung, die nicht stimmt, als Argumentation, interessant, wenn ich das so anmerken darf.

2. Aufwand / Nutzen sehe ich mitunter Punkt 1 auch sehr unausgeglichen.

Nutzen ist Ihrer Meinung nach Null, der Aufwand ist bei circa 60 Sekunden (also faktisch auch nahe Null) , inwiefern ist das "sehr unausgeglichen".

[Susi]

Da ja nach dem Admin geschrien wird sehe ich mich zu einer Stellungnahme veranlasst

Aufwand: Der liegt bei mehr als 60 sekunden denn ich müsste die IP eines Neudelegierten mit ALLEN Ips der Posts der bestehenden Delegierten vergleichen. Was jetzt nicht unbedingt das größte Problem wäre.

Das Thema ist aber Folgendes: Mein Job hier ist und wird immer bleiben verbale Entgleisungen versuchen zu unterbinden und für die Einhaltung der RL-Regeln zu sorgen. KEINESFALLS, und das war von Beginn an so, mische ich mich in Dinge ein die sich rein aus dem OIK-Regelwerk ergeben. Das müsste ich aber wenn ich dem Wunsche Mehregaans nachkommen würde.

GESPERRT wird von mir wer gegen RL-Regeln verstößt. Und NUR der.
Und ich werde auch nicht meine Möglichkeit, IPs sehen zu können dazu missbrauchen irgendwelche RL-Identitäten preiszugeben. Auch nicht ansatzweise.

Und im Übrigen bin ich auch nicht immer da. Öfters als "mein Boss" (darum mach ich das hier ja überhaupt) aber eben nicht immer.

Wie das die anderen Admins sehen weiß ich nicht.

[Ethan Freebush]

Original von Mehregaan

Original von Ethan Freebush
Es bleibt ein fahler Nachgeschmack.

Das hätte ich sehr gerne genauer erklärt.

Das leitet sich aus Punkt 1 + 2 für mich ab.

1. Keine Möglichkeit einer stichhaltigen Schulderkenntnis; Somit müsste der "Angeklagte" seine Unschuld beweisen, und das entspricht nicht meiner Vorstellung von Gerechtigkeit.

Behauptung, die nicht stimmt, ...
Eine IP ist für mich keine stichhaltige Schulderkenntnis und die Schuld muss bei einem ordentlichen Gerichtsverfahren bewiesen werden, nicht umgekehrt.
Was natürlich im Verwaltungsstrafgesetz anders aussieht.

2. Aufwand / Nutzen sehe ich mitunter Punkt 1 auch sehr unausgeglichen.

Nutzen ist Ihrer Meinung nach Null, der Aufwand ist bei circa 60 Sekunden (also faktisch auch nahe Null) , inwiefern ist das "sehr unausgeglichen".
In meinen Augen gibt es dadurch in der OIK keinen Missbrauch, wobei dies sicher nur ein "Gefühl" von mir ist.
Jedoch bleibt die Frage, warum man als 1 RL Person nicht die Interessen von 2 Staaten ordentlich vertreten kann.
Auch hier möchte ich aber meine persönliche Meinung einbringen, dass es für mich zuviel Aufwand wäre, alleine schon in 2 Staaten relativ viel und hochwertig zu simulieren.

[Mehregaan]

Geschrien wird hier nicht und wenn ich auf "Verdacht" sage, dann meine ich das auch so, das heißt nicht dauernde Überprüfungen, nur wenn der Verdacht aufkommt (was wohl alle heiligen Zeiten passieren wird), dann ist das der Vergleich von 2 Id's.

Und ich werde auch nicht meine Möglichkeit, IPs sehen zu können dazu missbrauchen irgendwelche RL-Identitäten preiszugeben. Auch nicht ansatzweise.

Manchmal muss ich mich echt fragen, ob man liest was ich schreibe, wenn ich schreibe, dass es nur darum geht zu kontrollieren ob 2 Id's von einer RL-Person verwendet werden. Wo kommt es hier bitte zur öffentlichen Preisgabe?

Eine IP ist für mich keine stichhaltige Schulderkenntnis und die Schuld muss bei einem ordentlichen Gerichtsverfahren bewiesen werden, nicht umgekehrt.
Was natürlich im Verwaltungsstrafgesetz anders aussieht.

Schreibe ich wirklich so unverständlich?

Verdacht-->IP-Kontrolle-->Kein Eindeutiger Verdacht (sprich wirklich idente IP's)----->Keine Schuld, keine Verurteilung, kein was auch immer da gefürchtet wird.

[Ethan Freebush]

@Susi

Was spricht dagegen, dem Direktorium IP-Leserechte zu geben?

[Susi]

Gut, sry, da ist mir tatsächlich das Wort "Nie" Aus deinem Post verlorengegangen. Ändert aber nichts daran dass ich mich da raushalten werde.

[Susi]

Original von Ethan Freebush
@Susi

Was spricht dagegen, dem Direktorium IP-Leserechte zu geben?

Würdest Du jemanden an datenschutzrechlich relevante Daten ranlassen den Du nicht kennst? Ich würde es nicht machen
Aber zur Beruhigung. Ich hab den Oberboss auf diese Diskussion aufmerksam gemacht, er hat was das betrifft das letzte Wort.

[Mehregaan]

Da diese Diskussion von ihrem Zwecke weggekommen ist und aufgebauscht wurde ziehe ich den Antrag zurück. Danke.

[Ethan Freebush]

@Susi

Ich werd mich nicht beruhigen, da ich mich in keinster Weise aufrege

Datenschutzrechtlich fehlt mir wahrscheinlich einiges an Kenntnis.
Also ich sehe da nicht viel dran, dass ein paar Leute IP-Adressen der Forenbenutzer sehen. Sehe ich schließlich auf meiner eigenen HP ja auch.