Ein neues Bild der Erde

[Pharaoh]

Wenn ich Claudio I. das nächste mal online treffe, spreche ich mal mit ihm.

Wobei ich mit der "Daseinsberechtigung" mal klarstellen möchte, dass jede virtuelle Nation, die aktiv ist, auch auf der OIK-Karte sein darf.

Grusz,
Pharaoh

[Hermann zu Grimmberg]

3. Voraussetzung für ein Überprüfen und Bearbeiten eines Antrags sind eine vorhandene Webseite auf denen allgemeine Informationen sowie Kontaktdaten zu einem Ansprechpartner öffentlich zugänglich sind und ein öffentliches Bekenntnis zur Virtualität auf der Webseite.

Aus den Kartenregelwerk.

Ich habe mich mal ans Werk gemacht und die Position Hansastans und Moncaos verändert sowie entsprechend skaliert (auf Grundlage des in Pottyland vorgeschlagenen Maßstabs von 64 km²/px - da allerdings mein Entwurf kleiner als die OIK-Karte ist, wurde das auf 80 km²/px korrigiert), man schaue es sich an:



Moncao hat hier eine Größe von 135 px/10860 km², Hansastan eine Größe von 1'031'520 km² - angegeben waren knapp zwei Millionen Quadratkilometer. Man sieht also, wie absurd riesig Hansastan sein müßte; demnach gäbe es zwei Möglichkeiten: Entweder man korrigert den Maßstab etwas nach oben, oder aber Hansasten ändert seine Größe entsprechend.

[Nara]

1. Es gibt keine Beweise dafür, daß die Welt auf der wir leben rund ist.
2. Es gibt zwei Südkontinente und nicht nur einen.

simoff
3. Weshalb müssen wir uns an das rL anpassen und auf einem Planeten leben? Fehlt die Phantasie für andere Möglichkeiten und Erklärungen? Brauchen wir Erklärungen für die Weltform?
4. Selbst wenn wir uns auf eine solche Planetenkarte einigen würden, gibt es keine Veranlassung an den bisherigen räumlichen Zuordnungen, Positionen der Staaten und Kontinente usw. irgendetwas zu ändern. Man muß doch nur um die bestehende Karte ausreichend Wasser drumrum machen und die Ecken krumm schneiden. Für diese willkürlichen Verschiebungen und Zusammenfügungen kann ich absolut keinen Grund erkennen.
5. Es gibt auch keinen Grund weshalb sich an den Polen keinen Kontinente befinden sollten. Man könnte den Nordkontinent z. B. auch voll auf den Pol legen.
simon

[Faantir Gried]

Ich dachte eigentlich nicht, dass wir Eiszeit simulieren wollten. Was ist eigentlich so schlimm an einer runden Welt, man kann doch intern genügend Phantasie aufwänden.

[Suzanne deVega]

Stellen wir uns allen doch einfach mal die Frage, welche Vorteile bringt uns eine runde Welt?

[Franz Eugenius Domstädter]

Wir können die Weltumrunden

[Hermann zu Grimmberg]

Also bitte, wer auf Joghurtbecherdeckeln oder DIN A4-Seiten leben möchte, der begebe sich in die Gefilde der Fantasy-MNs. Über die Frage, weshalb wieso und warum die Welt rund sein soll müssen wir nicht allen Ernstes diskutieren, oder?

[Friederike Fresse]

Original von Hermann zu Grimmberg
Also bitte, wer auf Joghurtbecherdeckeln oder DIN A4-Seiten leben möchte, der begebe sich in die Gefilde der Fantasy-MNs. Über die Frage, weshalb wieso und warum die Welt rund sein soll müssen wir nicht allen Ernstes diskutieren, oder?

Eine Erörterung dieser Frage wäre für eine Einigung sicher nicht günstig.

Es bringt aber auch nichts, wenn Sie die Kugelform dadurch als beste Form herausheben, indem Sie alle anderen Formen mit originellen Schmähnamen belegen.

Wir alle haben doch ein Bekenntnis zur Virtualität abgelegt. Und daher müssen Planeten hier nicht zwangsläufig rund sein.

Es steht Ihnen auch nicht zu, alle Befürworter anderer Varianten in andere Gefilde zu verweisen.

Die etwas ovalere Form würde die bisher bekannte OIK-Geographie etwas besser unterstützen.
Der Südkontinent könnte dann auch deutlich im Süden bleiben.

Trotz Ihrem unschönem Sendungsbewusstsein als angeblich einzig befähigtem Kartograph und geborenem RL-Wissenschaftler neige ich dazu, Ihren Vorschlag zu akzeptieren.

Eine Einigung mit einer verbindlich festgelegten Weltansicht scheint mir wichtiger zu sein, als Sie für diese ungehörige Präsentation zu maßregeln.

[Oberster Hirte]

Wer sagt denn das dies nicht das Gefilde der Fantasy-MNs ist? Die Karte war ewig flach und dennoch sind neue Länder dazugekommen. Werden sie dadurch nicht zu Fantasy-MNs, weil sie doch auf eine flache Welt wollten?

Und nein, das soll kein Argument gegen eine Kugel sein, sondern nur dagegen diese gleich als gegeben zu betrachten.

Frau Fresse: Die Namen die Herr zu Grimmeberg erwähnte sind keinesfalls Schmähnamen: das Din A4 Blatt wurde schon oft als Form der MN-Welt zitiert und der Joghurtbecherdeckel ist leider eine Religionsgemeinschaft in Pottyland *hust*

[Suzanne deVega]

Original von Hermann zu Grimmberg
Über die Frage, weshalb wieso und warum die Welt rund sein soll müssen wir nicht allen Ernstes diskutieren, oder?

Müssen wir nicht?
Nur seltsam dass die OIK-Welt bislang nicht rund ist, oder?
Und wohin Staaten gehen oder nicht, sollte man diesen doch bitte selbst überlassen. Von einem Glaubensbekenntnis zu einer runden Welt habe ich in den Regeln der OIK bislang noch nichts gelesen.

Nein, ich bin auch eher für einen runden Planeten, nur muss man Staaten die lieber auf anderen Formen leben nicht anraten sich in die Gefilde der Fantasy-MNs zu begeben.
Noch sind wir hier nicht die GF-II sondern die OIK.