Ein neues Bild der Erde

[Pharaoh]

Mal ernsthaft, ein gewisser Realismus ist schön, aber die Mikronationen sind nicht real, das muss man mal ganz klar festhalten. Offenbar verstehen das manche nämlich nicht. Eine Mn kann mal ganz ebenso verschwinden, betrachtet man das realistisch, dann verschwinden Millionen von Menschen, ganze Kulturen usw., ein Genozid de luxe. Das ist halt so in den Mns.
Es muss nicht alles, wie im rL sein.
Bisher hatten wir nie Probleme mit einer flachen Erde, im Gegenteil, sie ist offen und somit für sämtliche Neuentwicklungen bereit, im Gegwensatz zu einer Kugelwelt. Es ist nämlich auch eine Frage der Praktikabilität, warum die Karte bisher nicht in Kugelform dargestellt wurde.
Wenn eine Mn meint, die Welt sei eine Kugel, dann soll sie das tun, aber allen vorzuschreiben, das zu tun, das finde ich unsinnig.

Zumal impliziert die Kugelform die Existenz kalter Pole, was widerum zum Gedanken führt, es gäbe reale klimazonen, und genau das ist ja nicht der Fall. Man unterschätze nie die Macht von Assoziationen, egal, ob sie falsch sind.

Maßstab ja, Klimaregion (meinetwegen auch multipel und chaotisch angeordnet) ja, aber dann reicht es auch mMn. Man kann auch Raumfahrt simulieren, wqenn die Erde eine Scheibe ist, wir haben schon selbst einen Satelliten an die Himmelshalbkugel genagelt (5cm-Nägel reichen hierfür nicht aus, 7cm sind dringend anzuraten).

Grusz,
Pharaoh

[Friederike Fresse]

Original von Pharaoh
Mal ernsthaft, ein gewisser Realismus ist schön, aber die Mikronationen sind nicht real, das muss man mal ganz klar festhalten. Offenbar verstehen das manche nämlich nicht.

Aber wir simulieren doch hier eine gemeinsame Welt und es muß daher einfach mal möglich sein, daß wir uns auf Grundsätzlichkeiten einigen.
Wir, die wir jetzt diese Welt bilden, müssen das klären und festlegen, zukünftige Neuzugänge sollten dann diesen Status akzeptieren.

Es geht doch nicht, daß in Hansastan die Welt als Kugel, auf einem andern Teil des Kontinentes als Scheibe dargestellt wird, das ist doch absurd.

Natürlich soll jedem Staat eine großes Maß an Freiheit zur gewünschten Simulationsentwicklung gewährt werden, aber bei Grundsätzlichkeiten muß zum Zwecke einer halbwegs glaubwürdigen Weltgemeinschaft auch mal ein Zugeständnis gemacht werden.

Dafür muß man Herrn zu Grimmberg auch dankbar sein:
Er hat, bei allen Schwierig- und Widrigkeiten, eine Welt aufgezeigt, die in dieser Form grundsätzlich doch akzeptabel ist.
Er hat sich sogar herabgelassen und einige Änderungswünsche einzuarbeiten versucht.

Ob eine simoff-Abstimmung, in der über einige grundsätzliche Eckdaten dieser Welt abgestimmt wird, nicht der richtige Weg wäre?

[Suzanne deVega]

Original von Friederike Fresse
Es geht doch nicht, daß in Hansastan die Welt als Kugel, auf einem andern Teil des Kontinentes als Scheibe dargestellt wird, das ist doch absurd.

Wieso geht es nicht? Ging doch bisher bestens.

[Pharaoh]

Original von Friederike Fresse
Ob eine simoff-Abstimmung, in der über einige grundsätzliche Eckdaten dieser Welt abgestimmt wird, nicht der richtige Weg wäre?

Und wer soll da abstimmungsberechtigt sein? Nur die Realpersonen, oder alle Mitspieler in den Mn's, oder nur die OIK-Delegierten? Nee, Abstimmungen dieser Tragweite sind Unsinn, man siehe die GF/OIK-Diskussion in Ratelon, da würde hier ähnlich ablaufen. Letztendlich würde das wirklich auf eine Spaltung hinauslaufen oder ein Zwang auf andere Staaten.

Die OIK-Karte ist Heimat verschiedener Mns und unterschiedlicher Simkonzepte. Tir behauptet den Mars besiedelt zu haben, Dostarusien hat den Mond erobert. Müssen das jetzt alle so akzeptieren? Als Land X auf die Karte gekommen ist, wussten die das vll nicht und würden sonst nicht hingezogen sein etc.
Sicher, ein Spielkonzept wie die GF ist ne schicke Sache, aber schon allein auf Grund der Zusammensetzung der OIK kann man das nicht ebenso hier auch machen.
Wenn wir eine Kugel haben und alle anderen Parameter auf erdähnlich setzen, dann legen wir völlig logischerweise auch die Klimata fest (unterschiedliche Entfernung zur Sonne je nach Punkt auf der Kugel), daran lässt sich gar nicht rütteln. Und jetzt erklären sie Herrn Gried mal, dass ihm seine Kakobäume erfrieren müssen. (no offense, aber es ist ein gutes Beispiel)

Grusz,
Pharaoh

[Friederike Fresse]

Original von Suzanne deVega

Original von Friederike Fresse
Es geht doch nicht, daß in Hansastan die Welt als Kugel, auf einem andern Teil des Kontinentes als Scheibe dargestellt wird, das ist doch absurd.

Wieso geht es nicht? Ging doch bisher bestens.

Machen das die Kerle aus Hansastan so?

Obwohl ja wohl allgemein nicht mehr bestritten wird, daß die Erde eine Kugelform hat, kann ich in meinem Schulatlas auch flache Kartenabbildungen finden.

Ich meine, man müsste sich einfach einig sein, wie unsere OIK-Welt beschaffen ist.
Das halte ich für eine Grundsätzlichkeit, damit wir nicht total in die Absurdität abdriften.

Wenn nun die "Weltgemeinschaft" in demokratischer Weise bestimmt, daß die Welt die Form X hat und ich damit nun gar nicht klar komme, dann ziehe ich die Konsequenzen und ziehe weiter ...

[Friederike Fresse]

Original von Pharaoh
Nee, Abstimmungen dieser Tragweite sind Unsinn, man siehe die GF/OIK-Diskussion in Ratelon, da würde hier ähnlich ablaufen. Letztendlich würde das wirklich auf eine Spaltung hinauslaufen oder ein Zwang auf andere Staaten.

Also möchten Sie mir schonend beibringen, daß wir ewig auf diesem eigenartigen Stand rumeiern müssen?

Sicher, ein Spielkonzept wie die GF ist ne schicke Sache, aber schon allein auf Grund der Zusammensetzung der OIK kann man das nicht ebenso hier auch machen.

Von einem Spielkonzept war aber bisher nicht die Rede.

Ich will einfach wissen, ob diese verdammte Welt eine Kugel ist und wie groß die darauf angeordneten Staaten sind.

Wenn wir eine Kugel haben und alle anderen Parameter auf erdähnlich setzen, dann legen wir völlig logischerweise auch die Klimata fest (unterschiedliche Entfernung zur Sonne je nach Punkt auf der Kugel), daran lässt sich gar nicht rütteln.

Niemand hat doch gesagt, daß wir alles bis in Details fortführen.
Unser nicht vorhandenes Konzept lässt hier einige Freiheiten zu.

Es wird immer Eigenartigkeiten geben, die wir nicht einfach ausräumen können.

Und jetzt erklären sie Herrn Gried mal, dass ihm seine Kakobäume erfrieren müssen. (no offense, aber es ist ein gutes Beispiel)

Das müssen Sie nicht. Die Wärme von Herrn Gried reicht für eine gesunde Entwicklung dieser Pflanzen aus.
OK- der Gag war mal wieder schlecht. Tschuldigung!

[Robert Bergmann]

Meine sehr geehrte Mitdelegierten, ich glaube, Sie verkennen alle den Sinn und Zweck dieser Organisation. Die OIK soll eine Karte zur Verfügung stellen auf der die MNs verzeichnet sind. Das hat sie getan.

Aus dieser Karte soll man den Standort der MNs entnehmen können, damit man z. B. sofort erkennen kann, wer sein Nachbar ist. Das kann man.

Mehr wird von der OIK gar nicht erwartet. Und bevor man evt. daran geht, Veränderungen vorzunehmen, einzuführen, sollte man vielleicht mal alle Delegierten fragen, ob sie das überhaupt wollen. Es reicht nicht, dass sich eine paar Gedanken machen, während der überwiegende Teil gar kein Interesse an derlei Dingen hat. Denn schließlich muss über jede Veränderung abgestimmt werden und sie braucht die Mehrheit aller Delegierten.

[Dr. Thasco]

Original von Faantir Gried
Kompromissvorschlag Hansastan + Moncao: Bei der GF haben wir gesehen, dass für beide Staaten nur der jeweils andere wichtige ist. Ich schlage daher eine Verschiebung maßstabsgetreue Darstellung der beiden Staaten auf der Karte vor. Moncao kommt knappt unterhalb den Äquator in winzig, Hansastan in groß darüber. Dann dürften alle Probleme gelöst sein, wenn alle einverstanden sind.

Klima und Kultur sollten wir erstmal außen vor lassen, hier geht es erstmal um rund und Maßstab.

Moncao ist damit einverstanden, solange (ich zitiere den Staatengründer Jussi) "man unsere Landesform mit bloßem Auge noch erkennen kann."

[Faantir Gried]

Nun, werter Emir Bergmann, so wie ich das sehe, besteht doch großes Interesse daran. Von mir aus können wir auch ne Scheibe simulieren, die kann sich wenigstens von ihrem Mittelpunkt noch unendlich ausdehnen. Maßstab wird ja von vielen gewünscht - ist mit der Scheibe möglich. Klima kann man chaotisch verteilen, ist damit auch möglich. Eigentlich ist die Idee sehr schön.

[Friederike Fresse]

Original von Faantir Gried
Von mir aus können wir auch ne Scheibe simulieren, die kann sich wenigstens von ihrem Mittelpunkt noch unendlich ausdehnen. Maßstab wird ja von vielen gewünscht - ist mit der Scheibe möglich. Klima kann man chaotisch verteilen, ist damit auch möglich. Eigentlich ist die Idee sehr schön.

Wo ist denn momentan der Mittelpunkt?

Eigentlich ist so vieles möglich - nur sollte man endlich eine Entscheidung verbindlich fällen und diese dann konsequent umsetzen.