Ein neues Bild der Erde

[Faantir Gried]

Die OIK-Karte ist ja ein Rechteck, dann fügen sie da mal einen größtmöglichen Kreis ein.

[Flavian Bolled]

Original von Faantir Gried
Nun, werter Emir Bergmann, so wie ich das sehe, besteht doch großes Interesse daran.

Nun... Gross kann man ja nicht sagen. Es sind etwa 4 oder 5 Delegierte die darüber diskutieren. Viele OIK-Staaten haben noch gar keine Stimme abgegeben.

[Hermann zu Grimmberg]

Drei Dinge, die ich anmerken möchte:

1. Wir bewegen uns hier schon wieder deutlich vom Thema weg.

2. Vielleicht könnte sich der gute Herr Pharaoh mal bequemen, konstruktiv zu dieser Diskussion etwas beizutragen - zumal ich im speziellen auf Hansastan eingegangen bin.

3. Wenn hier jetzt Argumente à la "Erweiterbarkeit der Karte" ausgegraben werden, sollte man sich erstmal fragen: Ist das nützlich? Meiner Meinung nach jedenfalls kaum. Es gibt jetzt bereits zu viele MNs - das müssen nicht noch unbedingt mehr werden, zumal die Qualität von Neugründungen doch merkbar sinkt. Ziel sollte es vielmehr sein, die Karte irgendwann voll zu bekommen - meine Meinung.

... und besser doch noch Punkt 4: Ich werde mal versuchen, gezielte Änderungswünsche herauszufischen und in einen Vorschlag einzuarbeiten.

[Pharaoh]

1. Sie haben Recht.

2. Mäßigen sie bitte ihre Wortwahl, sie haben keinen Grund pampig zu werden.
Ihr Vorschlag ist Quark, da 1. Hansastan von der Fläche her kleiner sein müsste als Astor, demnach stimmt ihr Maßstab nicht und da 2. es gar nicht zur Disposition steht, dass Hansastan seinen Platz SW von Terek'nor aufzugibt.

3. Wenn jeder neue Staat durch irgendwelche Manöver und Kolonien sein Territorium gleich auf 1/4 eines Kontinents erweitert, ist es klar, dass der Platz bald zu Ende ist. Die Qualität von Staaten dürfen sie im Privaten einschätzen und in der Politik Neuenkirchens umsetzen, hat aber in der OIK nichts zu suchen. Die OIK ist unpolitisch und hat sich nicht in die Simulationsbelange von Staaten einzumischen, doch genau das sollte die OIK ihrer Meinung nach tun.
Die Anzahl an Mns wächst langsam, aber stetig, das würde de facto irgendwann dazu führen, dass die Karte voll ist. Ich bezweifle jedoch, dass es zu einem stärkeren Engagement in den bestehenden Mns kommt, vielmehr würde es neue Kartenprojekte geben.

Grusz,
Pharaoh

[Hermann zu Grimmberg]

2. Danke, daß Sie endlich zugeben, daß das gesamte Konzept "Hansastan" in seiner jetztigen Form absurd ist.

3. Ihre Meinung. Die OIK mag unpolitisch sein, aber es steht zum Beispiel im Kartenregelwerk, daß zur Eintragung eine Website vorhanden sein muß - was bei den letzten Anträgen "großzügig übersehen" wurde.

[Pharaoh]

2. Wer sagt denn, dass 80km²/px der Standard ist? Nur weil sie das bevorzugen?
Ich habe spaßenshalber mal geguckt, wie durchschnittlich auf dem Nordkontinent die Maßstäbe betrachtet werden und ich bekomme was mit um die 140km²/px raus. Was sie machen, ist die weltkarte nach ihren Ideen umzukrempeln und nach Neuenkirchen auszurichten. Wie gesagt, das macht sie nicht besser als das I.O.-Maßstabsdiktat, das Herr Tacitus durchzupressen versuchte.

Grusz,
Pharaoh

[Hermann zu Grimmberg]

Das tolle an der Sache ist, daß Hansastan selbst bei 155 km² noch riesig wäre.

[Pharaoh]

Original von Hermann zu Grimmberg
Das tolle an der Sache ist, daß Hansastan selbst bei 155 km² noch riesig wäre.

Bei 155km²/px wären wir flächenmäßig kleiner als Astor, Neuenkirchen und Tir mit Rajansa. So what?
Es kann ja nicht jeder einen industriellen Ballungsraum à la Deutschland simulieren.

Grusz,
Pharaoh

[Hermann zu Grimmberg]

Wo wir wieder beim Maßstab wären: Könnte es vielleicht sein, daß das grundlegende Problem hierin liegt? Vielleicht sollte man sich aber auch nicht zu sehr in der festgelegten Größe verrennen. Bei der GF reichten Ihnen auch 750.000 km², warum nicht auch hier? Und wenn mehr geht, dann nehmen Sie eben mehr ...

Edit: Das Problem bei Hansastan wäre auch eher die Nord-Süd-Ausdehnung, die Fläche wohl weniger.

[Pharaoh]

Die 750k waren ein enormer Kompromiss und hätten bei uns durchaus Einschnitte erfordert, die ich nicht bereit einzugehen, wenn ich nicht muss.

Hansastan ist eine Simulation eines Flächenstaates und die sind im rL allesamt sehr groß. Deutschland ist ein sehr kleines Land, vergleicht man es mit unseren kulturellen Vorbildern, und Kultur wird maßgeblich durch die Natur und die Geographie bestimmt. Für eine realistischere Simulation Hansastans ist ergo Fläche nötig.

Warum ist Neuenkirchen denn so groß? Mal von Valoirs Teil abgesehen. Weil sie eben ein großdeutsches Reich o.ä. simulieren wollen. Das akzeptiere ich doch auch, warum akzeptieren sie dann nicht die Simulation anderer Staaten?

Grusz,
Pharaoh