Neuer Thread zur Abstimmung zu §4

[Carmen I.]

Es muss eine übersichtliche Struktur her, damit man sich zurechtfindet. Dazu gehört auch, dass alle Abstimmungen und Wahlen an nur einem einzigen Ort zu finden sind und das vor jeder Abstimmung eine Aussprache stattfindet. Das gibt es doch in jedem Nationenparlament, warum hier nicht? Warum reden ausgerechnet hier alle durcheinander und warum ergreift nicht der entsprechende Direktor das Zepter sprich die Leitung? ?(

[Herzog von Kurland]

Da ich , der Herr sei gelobt, nicht zuständig bin...dennoch sage ich mal was dazu...
1. Ich wäre mit der alten Praxis auch zufriedener...
2. Haben hier wie man immer wieder feststellt die meisten Lenkungsversuche des Direktoriums ohnehin wenig bis keinen Sinn, weil man sich nicht daran hält...sowohl im Kartographiebüro wie hier im Beirat (ich würde eine Abstimmung in der jemand dazwischen plappert ganz ehrlich einfach für ungültig erklären.
3. Habe ich längstens vorgeschlagen, zur Strukturierung des alten Forums in Erdgeschoss (Lounge, Kartenbibliothek, Delegiertenanmeldung), 1. Stock (Beiratssitzungen), 2.Stock (Abstimmungen und Wahlen) zurückzukehren...

...so, jetzt bin ich gerne bereit, mich lynchen zu lassen

[Diktatus Marius]

Dann schlage ich vor, wir setzen uns alle zusammen und sammeln die Reformvorschlage, diskutieren diese und stimmen danach darüber ab. Es ist wirklich Zeit dafür.

[Carmen I.]

Vielleicht ist es auch an der Zeit über den Sinn der OIK nachzudenken. Damit meine ich jetzt nicht, dass wir politisch werden sollen, um Himmels Willen, bloß das nicht. Aber vielleicht sollten wir doch, nachdem Faantir über diesen Antrag hat abstimmen lassen, mal nachdenken, ob man nicht etwas mehr auf solche Gegebenheiten hinsichtlich einer einigermaßen plausiblen geografischen Simulation nachdenken.

[Frederic Aichberger]

Das sollte doch wohl im Ermessen der Nachbarländer liegen. Wenn auf beiden Seiten kein Interesse besteht, dann kann man ihnen eine "geographische Logik" nicht aufzwingen.

[Suzanne deVega]

Original von Frederic Elskamp
Das sollte doch wohl im Ermessen der Nachbarländer liegen. Wenn auf beiden Seiten kein Interesse besteht, dann kann man ihnen eine "geographische Logik" nicht aufzwingen.

Hier stellt sich dann aber die Frage nach dem Sinn und Zweck eines Vetos.
Solange ein Staat nicht eingetragen ist, kann man ihm mit diesen Mittel eine kulturelle und geografische Stimmigkeit abverlangen und ist der Staat dann eingetragen, hat er absolute Narrenfreiheit?
Also muss man sich nur die 60 Tage bis zur Eintragung anpassen und kann danach alles über den Haufen werfen und sein Land völlig entgegengesetzt neu gestalten?
Damit wäre das Vetorecht eher eine Farce.

[Herzog von Lanßen]

Hier stellt sich dann aber die Frage nach dem Sinn und Zweck eines Vetos.
Solange ein Staat nicht eingetragen ist, kann man ihm mit diesen Mittel eine kulturelle und geografische Stimmigkeit abverlangen und ist der Staat dann eingetragen, hat er absolute Narrenfreiheit?
Also muss man sich nur die 60 Tage bis zur Eintragung anpassen und kann danach alles über den Haufen werfen und sein Land völlig entgegengesetzt neu gestalten?
Damit wäre das Vetorecht eher eine Farce.

Ich lgaube nicht, das die Staaten ihre jeweilige Ausgestaltung einfach über Bord werfen, denn in der Ausgestaltung im eigentlichen Sinne steckt viel Arbeit und vor allem VIEL ZEIT. Sicher denke ich, das es vorkommt, das es eine leichte Wendung im Punkt Ausgestaltung gibt. Aber doch keine 180° Drehung.

[Carmen I.]

Das denke ich auch nicht.

Aber es stellt sich vielleicht auch die Frage, ob die OIK nicht auch gewissen Ansprüche erheben kann und sollte. Auch hier wird viel Zeit investiert und viele Länder beschäftigen sich kulturell sehr mit ihren Nachbarländern. Da gibt es teilweise richtige Konferenzen zu. Insofern verstehe ich, dass man als Einzelstaat da gewisse Ansprüche an die Karte und somit an die OIK stellt. Und im Rahmen der Entwicklung innerhalb der OIK sollte man dem vielleicht Rechnung tragen. Aber, das ist eben eine Entscheidung, die die OIK-Mitglieder gemeinsam treffen müssen.

[Hermann zu Grimmberg]

Original von Frederic Elskamp
Das sollte doch wohl im Ermessen der Nachbarländer liegen. Wenn auf beiden Seiten kein Interesse besteht, dann kann man ihnen eine "geographische Logik" nicht aufzwingen.

Wieso nur? Warum straft mich der Herr dermaßen? Was habe ich alter Mann bitte sehr verbrochen?

Original von Hermann zu Grimmberg
[...] sollte es nicht Ziel dieser Regeländerung sein, allen Nationen topographische Stimmigkeit aufzuzwingen, sondern den Nationen, denen eine solche Unstimmigkeit nicht paßt, Mittel in die Hände zu geben, gegen diesen Mißstand vorzugehen.

[Frederic Aichberger]

@zu Grimmberg:

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Vielleicht ist es auch an der Zeit über den Sinn der OIK nachzudenken. Damit meine ich jetzt nicht, dass wir politisch werden sollen, um Himmels Willen, bloß das nicht. Aber vielleicht sollten wir doch, nachdem Faantir über diesen Antrag hat abstimmen lassen, mal nachdenken, ob man nicht etwas mehr auf solche Gegebenheiten hinsichtlich einer einigermaßen plausiblen geografischen Simulation nachdenken.