31.05.2006, 19:40
Zitat:Original von Faantir Gried
Von mir aus auch Astorisch, und Astor solltet Ihr kennen ;´)
Gewiß.
|
Erstellung eines militärischen Regelwerks
|
|
31.05.2006, 19:40
Zitat:Original von Faantir Gried Gewiß.
03.06.2006, 14:12
Nette Idee. Jedoch bin ich der Meinung, dass man das nicht unbedingt braucht. Krieg ist schrecklich genug, dann muss man ihn nicht auch noch simmulieren!
03.06.2006, 14:30
wenn man bedenkt wie viel Leid ein Krieg über Menschen und Länder bringen kann ist auch mir nicht ganz klar, aus welchem Grund er simmuliert werden muß.
Der Marienordensstaat hat dafür kein Verständnis.
03.06.2006, 15:52
ICh habe es ales mal überflogen und will mich noch intensiver damit befassen. Ich will aber vorher einmal einwerfen das es doch dann auch nicht schlecht wäre eine Art MN- NATO zu initiieren oder? Die IDee ist sicher nicht neu aber ich denke eine ZUsammenabreit auf militärischem Gebiete habe ich schon lange vor, wenn ich Partner dafür finden würde.
Zum anderen fidne ich es nur realistisch wenn man auch Konflikte und Kriege simuliert,m die gehören ja auch RL zum Weltgeschehen. Die VErweigerung zu solchen Simulationen haben für mich etwas anstößiges zur Realität. ICh will aber ABC- Waffen ausschließen.
03.06.2006, 21:47
Zitat:Original von Nero Brosius von Staden MN-Nato? Wenn sie militärische Partner finden wollen sollten sie das besser ihren Diplomaten berichten und weniger den OIK-Delegierten. Was soll das??? Die OIK hat nicht einfach NATOs aus den boden zu stampfen. Lächerlich. Natürlich müssen auch ABC-Waffen simuliert werden- wenn wir schon Krieg simulieren wollen dann auch realistisch. Es kann nicht jeder einfach die Waffengattungen ausschließen die er für zu barbarisch hält.
03.06.2006, 23:50
Oh Gott Leutz, nun übertreibt doch nicht so. Wat wollt Ihr eigentlich??? Es ist wirklich egal wat man sacht, es wird einem im Munde umgedreht!!! Du scheinst nur Schwarz oder Weiß zu sehen oder??? Das mit der NATO ist nur so ein Gedanke gewesen, ebenso könntest Du das Argument welches Du mir entgegnetest auch Faantir gegenüberstelen! Wir disskutieren hier doch die möglichkeit einer militärischen Simulierung oderß Die ABC- Waffen sind- das weiß jeder- nur für die Ballance of Power, wer wird diese schon benützen?! DOch wenn man schon den militärischen Standpunkt betrachtet, so muß man doch unweigerlich zu dem Schluß kommen das es an Intermicronationaler Allianzabeit mangelt weil sich keiner mit dem bösen Militär beschäftigen will. Also zieht den Kopf aus dem Sande und denkt auch mal über das Böse im Leben nach oder ist das LEben Zuckerwatte???
ICh finde es eher Lächerlich davon auszugehen das erwartet wird die OIK wird für ein Bündnissystem erantwortlich gemacht. Das obliegt alleine MN's die sich diesem Projekt stellen wollten.
04.06.2006, 00:16
Jede MN die eine Verteidigungspartnerschaft mit einer anderen will kann das selbstständig regeln, dazu braucht es keine oktroyierte NATO.
04.06.2006, 12:41
Zitat:Original von König Wilhelm VI. Eben. Zu so einem großen ''Kampfverband'' kann es kaum kommen, dazu werden sich kaum genügend Staaten finden die mächtig genug wären. Wie will man Macht überhaupt militärisch definieren wenn jeder einfach mal behaupten kann 300 Millionen Einwohner zu haben...
04.06.2006, 19:39
Das ist wahr, aber darum geht es auch gar nicht. Es geht darum einen Modus zu finden, wie man einen Krieg in einem Forum simulieren kann, ohne zu hacken.
Ich denke, dass es möglich ist, wenn beide Seiten simoff zusammenarbeiten, kann man einen schönen und abwechslungsreichen Simon-Krieg hinbekommen.
06.06.2006, 04:48
Ich finde die KriSim-Idee wirklich Klasse. Natürlich erschwert mir das etwas meine Weltmachtsbestreben
. Leider findet man noch kein vorläufiges Regelwerk, oder? Also rate ich richtig, wenn ich das so sehe, Krieg in ... Schritten 1. Zwei Parteien finden sich freiwillig. 2. Die Parteien setzen Ihren Einsatz, um den sie kämpfen. Geht es um viel, kann man viel gewinnen, aber auch verlieren. Natürlich kann man niemanden zwingen, seine MN freiwillig abzureißen. Vorschlag: Wenn einer einen einsatz macht, ihn bei einer Niederlage aber nicht zahlt, kommt er auf ne schwarze Liste und kann an keinen KriSims mehr teilnehmen. Das schreckt schon ab. Da ja Kriege in Einverständnis beschlossen werden, sind die Teilnehmer Leute, die Spaß an sowas haben. Wenn man dann ausgeschlossen werden kann, überlegt man sichs gut, obe man betrügt. 3. Ein SimRat übernimmt die Aufgabe ähnlich eines Rollenspielleiters in Fantasyspielen. Ich denke, man müsste ein Mehrebenenmodell finden. Es gibt ja Krieg, aber es gibt auch Geplänkel. Einmal treffen Armeen aufeinander, ein anderes Mal nur zwei Kriegsschiffe. Und ich denke, gerade letzteres wird häufiger vorkommen. Man riskiert ein Schiffchen eher mal als ein Stück von der Landkarte. Z.B. muss ein Krieg ja nicht immer heißen, man schickt ganze Heere los, sondern ein Krieg könnte in erster Linie einmal eine Kriegserklärung sein, ein Status sozusagen, wo ab und zu kleine Kampfverbände aufeinandertreffen. Bei kleineren Geplänkeln sind leider Fachwissen gefragt, Waffenstärke und solch Zeug. Hier müßte der SimRat standartisieren, d.h., gewisse Gefechtsklassen festlegen. Wo kann man sich über den Stand der Dinge informieren? Aus dem SimBoard werde ich beim Überfliegen noch nicht o richtig schlau. Hoffentlich verläuft sich das nicht infolge von Übersimulierung im Sand. Je einfacher die Methode, desto eher hat sie Chance auf Rezeption. Zitat:Original von Nero Brosius von Staden Entschiedener Protest! Die ganze Überlegenheit des kleinen Düstersteins basierte auf biologischen Klonwaffen, wie die von uns entwickelten Selbstschußschnecken: ![]() oder die Generalfrösche: ![]() (mehr hier...) Ein Verbot von ABC-Waffen würde uns in einen Konflikt werfen zwischen dem was wir intern als Staat simulieren und dem was zwischenstaatlich möglich ist. |
|
|